Ухвала суду № 26368738, 03.10.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "03" жовтня 2012 р. по справі № 5004/1037/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Торчинської селищної ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області

про звільнення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя: Філатова С.Т.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Луцького району в інтересах держави в особі Торчинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області звернувся з позовом (згідно заяв про уточнення позовних вимог від 02.10.2012р, 03.10.2012р.):

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - про звільнення тимчасово зайнятої земельної ділянки площею 5м.кв., термін користування якої закінчився, що знаходиться по АДРЕСА_1, згідно плану земельної ділянки, який є додатком до договору оренди землі від 19.01.2007р.;

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - про звільнення тимчасово зайнятої земельної ділянки площею 9м.кв., термін користування якої закінчився, що знаходиться по АДРЕСА_1, згідно плану земельної ділянки, який є додатком до договору оренди землі від 19.01.2007р.;

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - про звільнення тимчасово зайнятої земельної ділянки площею 21м.кв., термін користування якої закінчився, що знаходиться по АДРЕСА_1, згідно плану земельної ділянки, який є додатком до договору оренди землі від 19.01.2007р..

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.01.2007р. між Торчинською селищною радою та фізичними особами - підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ОСОБА_3. змінила прізвище на ОСОБА_3 згідно з повідомленням з відділу ДРАЦСу Луцького РУЮ від 28.09.2012р.) було укладено договори оренди землі строком на 1 рік та передано у строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування торгових кіосків, які знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площами 5м.кв, 9м.кв., 21м.кв. відповідно.

Строк дії договорів закінчився 19.01.2008р. Орендарі земельні ділянки не повернули і продовжують користуватись ними без сплати орендної плати, що стверджується актом управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.06.2011р., приписами управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області від 15.06.2011р., протоколами головного управління Держкомзему у Волинській області від 15.06.2011р., постановою управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області про накладення адміністративного стягнення від 29.06.2011р., постановами Луцького міськрайонного суду від 15.09.2011р., 21.10.2011р., 09.08.2011р., протоколами про адміністративні правопорушення управління Держкомзему у Луцькому районі від 26.10.2011р. на підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановами Луцького міськрайонного суду від 27.02.2012р., 27.02.2012р., 25.01.2012р.

В судовому засіданні 03.10.2012р. представник відповідачів 1, 2, 3, в межах повноважень, визначених довіреностями від 27.09.2012р., звернувся до суду з клопотанням про об'єднання справ в одну, на підставі ст. 58 ГПК України, у зв'язку з тим, що справи ґрунтуються на одних і тих же обставинах і підтверджується тими ж самими доказами.

Прокурор, позивач та третя особа клопотання не заперечили.

Виходячи з системного тлумачення ч.2 ст.58 ГПК України та зважаючи на те, що позовні вимоги по справах №5004/1037/12, №5004/1038/12, №5004/1039/12 є однорідними, являють собою однаковий спосіб захисту, правовідносини виникли з однорідних договорів та обґрунтовані тими самими доказами, зокрема, актом управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідачами 1, 2, 3 від 15.06.2011р., колективними зверненнями підприємців, колективним наглядовим провадженням тощо, сумісний їх розгляд не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідачів та об'єднати справи №5004/1037/12, №5004/1038/12, №5004/1039/12 в одну справу - №5004/1037/12.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись ч.2 ст.58, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

Об'єднати справи №5004/1037/12, №5004/1038/12, №5004/1039/12 в одну справу - №5004/1037/12.

Суддя Філатова С. Т.