Ухвала суду № 26367652, 27.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

27.08.12 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання -Романенко Т.С.,

за участю:

представника позивача -Атіскова О.В.,

представника відповідача -Попова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"

до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради з внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"; зобов'язати Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" за адресою: 61002, м. Харків, вул. Культури, буд.4.

Ухвалою суду від 01.08.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8865/12/2070 за вказаним адміністративним позовом

Судом поставлено на обговорення питання, щодо передачі справи за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного для подальшого розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні щодо передачі справи за підсудністю заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо передачі справи за підсудністю заперечував.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що справа предметно підсудна іншому суду, оскільки п. 1 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Статтею 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997р. система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. Згідно ч.1 ст.11 зазначеного Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з Положенням про Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, яке є додатком 11 до рішення 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання" від 24.11.2010 р. № 07/10 зі змінами від 28.09.2011 р. № 418/11, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради є виконавчим органом Харківської міської ради та входить до складу апарату Харківської міської ради та виконавчого комітету. Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради підзвітний та підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань правового забезпечення.

Таким чином, як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачем по справі є виконавчий орган місцевого самоврядування.

Відповідач не є посадовою особою місцевого органу виконавчої влади, що виключає розгляд справи окружним адміністративним судом відповідно до вимог ч.3 ст.18 КАС України, оскільки право самостійного визначати предметну підсудність справи позивач має лише стосовно посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Пункт 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року № 2 „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" передбачає, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав та в порядку, передбачених статтею 22 КАС України. Порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Таким чином, Харківській окружний адміністративний суд позбавлений можливості розглянути дану адміністративну справу, оскільки не є компетентним у її розгляді, що, у разі розгляду справи по суті, стане безумовною підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що позивач оскаржує дії відповідача -виконавчого органу місцевого самоврядування, справа підлягає передачі до місцевого загального суду як адміністративного згідно з вимогами ч.1 ст. 19 КАС України за місцем знаходження відповідача. Відповідно до Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради (код 26488128) є проспект Московський, буд. 96-А, Комінтернівський район, місто Харків, 61068. Таким чином, справа підлягає передачі до Комінтернівського районного суду м. Харкова - місцевого загального суду як адміністративного для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 2а-8865/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - передати за предметною підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова - місцевого загального суду як адміністративного для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.О. Севастьяненко