Ухвала суду № 26367593, 16.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3УХВАЛА

16.08.2012р. № 2а- 8043/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.

при секретарі судового засідання Романенко Т.С.,

за участі:

представника позивача - Гусарової В.В.,

представника відповідача - Федоренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології клімату" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології клімату", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології клімату", за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.03.2012 року за №105/15-808/36456804.

В судовому засіданні представником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що державним реєстратором було проведено державну реєстрацію Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тобто, ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є правонаступником всіх прав і обов'язків ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Представник позивача проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС підлягає задоволенню.

Пунктом 10 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення встановлюється відповідно частинами десятою - дванадцятою статті 36 цього Закону.

Відповідно ст. 108 Цивільного Кодексу України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Пунктом 16. ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено ст. 24-27 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України за №981 від 21.09.11р. затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, які утворилися шляхом перетворення. Згідно вказаного переліку Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова перетворюється у Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Реєстрація, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби як юридичної особи, підтверджується випискою та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є правонаступником всіх прав і обов'язків Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова.

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології клімату" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Замінити первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова на належного відповідача Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко