Постанова № 26367410, 02.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 жовтня 2012 р. № 2-а- 10567/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волкова Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сковира Л.Ю.

за участю:

представника позивача - Когут Н.М., діє за дорученням від 07.09.12

представника відповідача -Кірсанов Д.Н., діє за дорученням № 104/9/10-014 від 10.04.12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 25.07.2012 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за № 100161947, що було видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"(код ЄДРПОУ 35586012); зобов'язати Державну податкову інспекцію Дзержинському районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"(код ЄДРПОУ 35586012, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Культури, 4) платником податку на додану вартість з 25 липня 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких вказував на незаконність та протиправність оскаржуваного рішення з огляду на незаконність дій відповідача із встановлення місцезнаходження юридичної особи позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на відповідність оскаржуваного рішення вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.

Судом були вжиті заходи на виконання ст. 11 КАС України, зібрані докази, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість регулюється статтею 184 розділу V Податкового кодексу України, Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 978 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за N 1400/18695.

Відповідно до підпункту «ж»пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація особи як платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 розділу 2 Порядку взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету статистики України від 07.12.2005 № 121/560/406 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.12.2005 за № 1523/11803, державний реєстратор протягом дня, але не пізніше 10 год. 00 хв. наступного робочого дня, передає з бази даних ЄДР суб'єктам Інформаційного обміну повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, що надходять до цієї бази від державних реєстраторів (у тому числі про внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу).

Судом встановлено, що позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджується копією Свідоцтва № 100161947 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Готель «Київський». (а.с. 7)

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вказаного вище Порядку взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 25 липня 2012 року до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби надійшло від державного реєстратора повідомлення та відомість з реєстраційної картки про вчинення 24.07.12 реєстраційної дії, а саме внесення інформації про відсутність юридичної особи за вказаною адресою щодо ТОВ «Готель «Київський». (а.с. 20)

Відповідно до пп. 5.5.1 пп. 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 978, податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Згідно з пп. 5.5.2.11 п. 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 978, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема, такими документами є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до пп. 5.5.3. -5.5.4 п. 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 978, за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Судом встановлено, що 25 липня 2015 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі отриманих від державного реєстратора відомостей про відсутність юридичної особи -ТОВ «Готель «Київський»- за вказаною адресою, було винесено Рішення № 96 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. (а.с. 25-26)

Зі змісту вказаного Рішення вбачається, що підставою для його винесення був абз. «ж»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України -відсутність особи за місцезнаходженням. (а.с. 25)

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що станом на дату винесення відповідачем оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був наявний запис № 14801430005041836 від 24.07.12р. -внесення відомостей про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб а фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення відповідачем оскаржуваного рішення запису про відсутність ТОВ «Готель «Київський»за його місцезнаходженням.

Вказаний факт представником позивача та представником відповідача в судовому засіданні підтверджувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КАС України визнання стороною в суді обставин, якими друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов'язковим, якщо суд має сумнів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що станом на дату розгляду справи вказаних запис є чинним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 1. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законодавчо встановлених підстав та відповідних повноважень для прийняття відповідачем Рішення № 96 від 25.07.12 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Готель «Київський».

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 978, Порядком взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету статистики України від 07.12.2005 № 121/560/406, ст.ст. 2, 71, 94, 128, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити в повному обсязі.

2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2012 року.

Суддя Волкова Л.М.