Постанова № 26367359, 02.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3635/2012

02 жовтня 2012 року

09год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бреттекс"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" про стягнення податкової заборгованості в сумі 235 215,48 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав клопотання, у якому просить розглянути адміністративний позов без участі представника податкового органу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про причини неприбуття суд не повідомив. Про дату дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бреттекс", зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 30.06.2000 року (а.с.11) та перебуває на обліку як платник податків у позивача (а.с.12). Відповідач є платником податку на додану вартість (а.с.13).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 235 215,48 грн., зокрема з:

- податку на прибуток в сумі 160 259,73 грн.,

- податку на додану вартість в сумі 74 955,75 грн.

Дані обставини та заборгованість підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.4), розрахунком суми податкового боргу (а.с.5), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.6-10), копією довідки зі статистики (а.с.14), копією корінця податкової вимоги форми «Ю» від 12.12.2011 року №975 (а.с.15), копією податкового повідомлення – рішення форми «Р» від 02.02.2012 року №0023781541 (а.с.17), копією податкового повідомлення – рішення від 30.07.2007 року №0000252342/3/23-121 (а.с.18), копією податкового повідомлення – рішення від 30.07.2007 року №0000262342/3/23-121 (а.с.19), копією акту камеральної перевірки данних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 31.01.2012 року №/15-200/31021209 (а.с.20), копією акту перевірки від 18.01.2007 року №59/23-100/31021209 (а.с.21-25), копією інформації про наявні у відповідача відкриті банківські рахунки (а.с.26).

Винесені податкові повідомлення-рішення від 30.07.2007 року №0000252342/3/23-121 та №0000262342/3/23-121 (а.с.18,20) оскаржувалися в судовому порядку.

02.11.2007 року Рівненським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позивачу - ТОВ «Бреттекс» в задоволенні позову до ДПІ у м. Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2007 року №0000252342/3/23-121 та №0000262342/3/23-121 відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове - про задоволення позовних вимог. Визнано нечинними податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Рівне від 30.07.2007 року №0000252342/3/23-121 та №0000262342/3/23-121.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2011 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2008 року скасовано та залишено в силі постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2007 року.

Відтак, Вищим адміністративним судом України підтверджено правомірність винесення позивачем податкових повідомлень-рішень від 30.07.2007 року №0000252342/3/23-121 та №0000262342/3/23-121. Відповідачем заборгованість не сплачено.

Статтею 36 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI встановлено, що податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов’язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов’язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання у установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у м. Рівне платнику було надіслано податкову вимогу №975 від 12.12.2011 року.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" (код 31021209) заборгованість в сумі 10917,35 грн., зокрема з:

- податку на прибуток в сумі 160 259,73 грн. до Державного бюджету м. Рівне;

- податку на додану вартість в сумі 74 955,75 грн. до Державного бюджету м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.