Ухвала суду № 26367358, 03.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 10719/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 серпня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.

при секретарі - Романенко Т.С.

за участю представника заявника Буряківського О.В.

розглянувши клопотання представника заявника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року по адміністративній справі № 2а-10719/11/2070,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ -задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова №73/15-215 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд" від 20.05.2011. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд" (ідент. код 36034516; 61052, м.Харків, вул.Котлова, б.19) 03,40грн. (три грн. 40коп.) витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита. Стягнено з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд" (ідент. код 36034516; 61052, м.Харків, вул.Котлова, б.19) 48,00 грн. (сорок вісім грн. 00коп.) витрат, пов'язаних з правовою допомогою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року залишена без змін.

06 липня 2012 року представником Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було подано заяву про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року у справі 2а-10719/11/2070, в якій просив роз'яснити порядок та спосіб виконання судового рішення, а саме якою нормою права повинна керуватися ДПС при виконанні судового рішення про поновлення реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість з моменту її скасування.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 року було замінено первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова на належного - Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Буд" в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні подав клопотання про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення та залишення її без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання поданої заяви.

Розглянувши клопотання про відкликання заяви, суд дійшов висновку, що дії заявника не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне заяву про роз'яснення судового рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника заявника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про відкликання позовної заяви -задовольнити.

2. Заяву представника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року по адміністративній справі № 2а-10719/11/2070 - залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко