Справа № 2а- 8849/12/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 серпня 2012 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Виробничо-комерційної приватної фірми "Апогей" про стягнення податкового боргу ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Виробничо-комерційної приватної фірим "Апогей", в якому просить суд стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "Апогей" до державного бютжету України суму податкового боргу у розмірі 60174,67 грн., одержувач УДКСУ у Київському районі м.Харкова Державної податкової служби, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 31115009700004 податок на прибуток приватних підприємств; р/р 31117029700004 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт, послуг).
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС додано до позовної заяви квитанцію Харківської дирекції УАППЗ "Укрпошта" від 31.07.2012 року № 6126 щодо надіслання відповідачу поштового відправлення, замість доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Виробнирчо-комерційної приватної фірми "Апогей" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви шляхом подачі до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та копії позовної заяви та доданих до неї документів (розрахунковий документ та бланку опису вкладення).
Надати позивачу термін до 21.08.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
02.08.2012
Суддя К.О. Севастьяненко
Судове рішення № 26367349, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 02.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 8849/12/2070. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: