Постанова № 26367322, 02.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 серпня 2012 р. № 2-а- 8829/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко К.О.

при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.

за участю:

представника позивача - Доценко Н.В.,

представника відповідача -Кириченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" треті особи на стороні відповідача: "Райфайзен Банк Аваль", Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ "Приватбанк", ГУ ДКСУ у Харківській області про стягнення коштів за податковим боргом ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із поданням, з урахуванням уточнень до якого, просить суд стягнути з розрахункових рахунків Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" заборгованість підприємства з плати за землю за червень 2012 року у сумі 17402,70 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування вимог заявником в поданні зазначено наступне. Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханійчний завод" зареєстроване Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 15.10.2003 року за реєстраційним номером №10004553882 та з 28.12.1993 року знаходиться на обліку як платник податків за №40 в Державній податковій інспекції у Зміївському районі. На виконання вимог діючого законодавства України до ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС 13.02.2012 року КП "Зміївський РЕМЗ" надало податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 13.02.2012 року №9004938406. Земельний податок складає 208832,40 грн. на рік, тобто 17402,70 грн. - на місяць. Проте підприємство не виконало свого податкового обов'язку, у зв'язку з чим у КП "Зміївський РЕМЗ" виник податковий борг перед бюджетом у сумі 17402,70 грн. Загальний борг по підприємству виник 02.10.2001 року та до теперішнього часу не переривався. Рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів прийнято 02.04.2002року за № 16. Податкова застава активів підприємства зареєстрована в ДП "Інформаційний центр" 11.10.2007 року за № 5817000.

За таких підстав, посилаючись на норми Податкового кодексу України, ДПІ у Зміївському районі просить в поданні стягнути з розрахункових рахунків КП "Зміївський РЕМЗ" заборгованість зі сплати податку за землю за червень 2012 року у сумі 17402,70 грн.

Боржник - Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" заперечував проти вимог подання ДПІ у Зміївському районі, вказавши, що ДПІ у Зміївському районі, здійснюючи заходи погашення податкового боргу, надіслав підприємству податкові вимоги: №1/19 від 26.10.2001 р. та №2/173 від 24.12.2001 р.. Але вказані податкові вимоги, на його думку, не стосуються податкового боргу, який заявник просить стягнути. Крім того, ним було прийнято рішення про податкову заставу активів підприємства, про що 11.10.2007 р. був зроблений запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з терміном дії до 11.10.2012р.. На думку боржника, суми податкового боргу за зазначеними податковими вимогами набули статусу безнадійного податкового боргу та повинні бути списані на підставі п. в) п.п. 18.2.1 п. 18.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Податкові вимоги є відкликаними на підставі п. д) п.п. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 вказаного Закону. І тому, вказані заходи, що вжиті ДПІ у Зміївському районі для стягнення податкової заборгованості, є неналежними доказами в обґрунтування заявлених вимог. Крім того, боржник посилається на те, що п. 96.2 ст. 96 Податкового кодексу України передбачено окремі заходи погашення податкового боргу державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, проте ці заходи не були вжиті ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС.

В судовому засіданні представник ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС подання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просив суд задовольнити його.

У судовому засіданні представник КП "Зміївський РЕМЗ" заперечував проти задоволення подання, посилаючись на вищевикладені обставини, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні вимог ДПІ у Зміївському районі. Також зазначив про те, що борг підприємства за земельним податком із дати надіслання податкової вимоги був перерваний у 2010 році сплатою заборгованості, про що надав суду копію картки особового рахунку земельного податку. Разом з тим, заперечень проти факту несплати підприємством земельного податку за червень 2012 року у сумі 17402,70 грн. до суду не надав.

Представник третьої особи ГУ ДКСУ у Харківській області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, письмових заперечень проти подання не надав. Інші представники третіх осіб також в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, письмових заперечень проти подання до суду не надали.

За правилами, встановленими ч. 7 ст. 183-3 КАС України, розгляд подання здійснюється судом у триденний строк з моменту постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи подання та заперечень проти нього, дослідивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" зареєстроване в якості юридичної особи Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 15.10.2003 року (код ЄДРПОУ 08326540), знаходиться на обліку як платник податків і зборів в ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС, про що свідчить довідка наявна в матеріалах справи від 30.07.2012 року № 76 (а.с. 5).

Підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним поданням у порядку, передбаченому ст.183-3 КАС України, стала наявність у відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку з несплатою останнім у законодавчо встановлені строки самостійно узгодженої суми податкових зобов'язань з податку за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) у розмірі 17402,70 грн. за червень 2012 року, визначених у відповідній податковій декларації за 2012 рік, поданій до податкової інспекції 13.02.2012 р. за №99004938406.

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечують правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення подання контролюючого органу, судом враховується, що відповідно до п.285.1 та п.285.2 ст.285 Податкового кодексу України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Приписами п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Положеннями п.11 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в установлені Податковим кодексом України строки, відповідачем не було сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за червень 2012 року, а тому зазначене зобов'язання набуло статусу податкового боргу. Представником казенного підприємства також не заперечується факт наявності у нього суми податкового боргу у розмірі 17402,70 грн., зазначена сума ним не оскаржується ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Крім того, у зв'язку з непогашенням платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань у законодавчо встановлені строки, податковою інспекцією було прийнято першу та другу податкові вимоги від 26 жовтня 2001 року №1/19 та від 24 грудня 2001 року №2/173 -відповідно.

З моменту направлення зазначених податкових вимог загальний податковий борг платника податків існував не припиняючись.

Водночас підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Кодексу визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення. У випадку погашення суми податкового боргу раніше надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу. У разі, якщо платником податків податковий борг був погашений, а через деякий час виник знову, органу державної податкової служби слід направити (вручити) йому нову податкову вимогу виходячи з виникнення нового грошового зобов'язання.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов'язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

У той же час, податковою інспекцією надано суду належне документальне підтвердження того, що загальний податковий борг відповідача після надіслання (вручення) йому зазначених податкових вимог існував не припиняючись.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, яка за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного відповідачем свого податкового обов'язку.

Окрім того, суд зазначає, що згідно з обліковою карткою КП "Зміївський РЕМЗ", відповідно до довідки ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС за № 1444/10/10-016 від 01.08.2012 року загальний податковий борг КП "Зміївський РЕМЗ" виник 02.10.2001 року та до теперішнього часу не переривався, а отже сума податкового боргу з плати за землю станом на дату судового засідання залишається непогашеною.

ДПІ у Зміївському районі здійснювалися заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, а саме: була надіслана перша податкова вимога від 26.10.2001 року №7/19 та друга податкова вимога від 24.12.2001 року №2/173. 02.04.2002 року було прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів № 16. Податкова застава активів зареєстрована в ДП "Інформаційний центр" 11.10.2007 року за № 5817000, однак вказані дії не призвели до погашення податкової заборгованості.

Відповідно до вимог діючого законодавства орган державної податкової служби наділений правом звернутися до суду з відповідним поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків.

Отже, оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Суд також зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, з огляду на узгодженість податкового зобов'язання з плати за землю за червень 2012 р., суд приходить до висновку про наявність податкового боргу за вказаний місяць на суму 17402,70 грн.

Пунктом 2 ст.183-3 КАС України передбачено, що подання органу державної податкової служби подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Зважаючи на викладене правове регулювання спірних правовідносин та встановлені у справі фактичні обставини щодо існування у відповідача податкового боргу у сумі 17402,70 грн., суд вбачає наявність правових підстав для задоволення подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то подання належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", треті особи АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", ГУ ДКСУ у Харківській області про стягнення коштів за податковим боргом -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" заборгованість зі сплати за землю за червень 2012 року у сумі 17 402,70 (сімнадцять тисяч чотириста дві грн. 70 коп.) в рахунок погашення податкового боргу Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення тексту постанови відповідно до вимог статті 160 КАС України - з дня отримання копії повного тексту постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 2 серпня 2012 року о 17 год. 30 хв.

Суддя К.О. Севастьяненко