Постанова № 26367273, 09.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 липня 2012 р. № 2-а- 6623/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за позовом

Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до

приватного виробничого комерційного підприємства "МІКО"

третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ’янська міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державна податкова служба, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, приватного виробничого комерційного підприємства "МІКО" (ПВКП "МІКО"), третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, в якому просить суд припинити юридичну особу ПВКП "МІКО" код 30589506.

Ухвалою Харківського адміністративного суду від 07.06.2012 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб –підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи ПВКП "МІКО" за вказаним місцезнаходженням, що відповідно до ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, у якій просив слухати справу без його участі (а.с. 33).

Відповідач, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в ЄДРЮОФОП, причин неприбуття до суду не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

До канцелярії суду повернувся конверт з поштовою відміткою проте, що відповідач вибув з зазначеної адреси. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин вважається, що така повістка вручена належним чином.

Третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради в судове засідання не з’явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ПВКП "МІКО" (ідентифікаційний код 30589506, юридична адреса: проспект Гагаріна, 183-А, м. Харків, 61009) зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.09.1999 року, перебуває на податковому обліку як платник податків з 24.09.1999 р. за № 325.

Станом на 30.10.2011 року має відкритий розрахунковий рахунок № 2600801970281 в Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК»(довідка Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова № 19455/10/29-021 від 28.11.2011 р.)

Відповідно до довідки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 1006/10/24-033 ПВКП "МІКО" станом на 31.01.2012 року заборгованості перед бюджетом немає.

Основ’янська МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на виконання постанови КМУ від 21.09.2011р. № 981 була створена шляхом злиття ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, та відповідно є правонаступником останніх.

Згідно зі ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755-ІV від 15 травня 2003 року юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Суд зазначає, що відповідно до п. 67.2. статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду з позовами про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Приписами ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, тому цей законодавчий акт в обов’язковому порядку зобов’язує суб’єкта підприємницької діяльності у встановленому порядку надавати до державного реєстратора відомості щодо зміни місцезнаходження з метою внесення цих змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч.11 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 28.07.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис щодо відсутності юридичної особи - ПВКП "МІКО" за адресою: проспект Гагаріна, 183-А, м. Харків, 61009.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ’янської державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до приватного виробничого комерційного підприємства "МІКО", третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи –задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу - приватне виробниче комерційне підприємство "МІКО" (ідентифікаційний код 30589506, юридична адреса: проспект Гагаріна, 183-А, м. Харків, 61009, зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.09.1999 року).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.О. Севастьяненко