копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7394/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпова О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року в розмірі 6399,89 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року в сумі 6399,89 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не сплатив у встановлений законом строк та належному розмірі єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року.
Представник позивача в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.14).
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 15), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464 (далі –Закон № 2464) перебуває на обліку у позивача як платник єдиного внеску, що вбачається зі змісту позовної заяви.
Згідно поданого до позивача звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за червень 2012 року відповідачем було самостійно нараховано суму єдиного внеску у розмірі 6399,89 грн. (а.с. 6-10).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (ч. 1 ст. 7 Закону № 2464).
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону № 2464, єдиний внесок для платників, до яких відноситься відповідач, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464, п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08 жовтня 2010 року № 22-2, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом в даному випадку для відповідача є календарний місяць.
Враховуючи, що сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року відповідачем у строки, визначені ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", сплачена не була, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 6399,89 грн. що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року в розмірі 6399,89 грн. –задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" (42304, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Ломоносова, буд. 1, код ЄДРПОУ 33724199, р/р 26000043556 Конотопська філія АБ "Експрес-Банк", МФО 337212) на користь Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 97, код ЄДРПОУ 21129376, р/р 2560931121180 в Сумському управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337568) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року у розмірі 6399,89 грн. (шість тисяч триста дев’яносто дев’ять грн. 89 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Судове рішення № 26367143, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 03.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/7394/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: