Ухвала суду № 26367093, 09.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5598/2012

УХВАЛА

09 жовтня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вірт»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 000212207 від 27.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вірт»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 000212207 від 27.08.2012 року.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, в порушення ст. 106 КАС України, позивачем до суду було подано позовну заяву у двох примірниках але без копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, в порушення ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не було наданого належного документу про сплату судового збору.

Ухвалою від 21 вересня 2012 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 05 жовтня 2012 року, шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду копій всіх документів, що приєднується до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та сплати судового збору у розмірі 498,60 грн. на зазначені в ухвалі суду реквізити та направлення до Одеського окружного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 02 жовтня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.10.2012 року від позивача у відповідь на акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 20.09.2012р. через канцелярію суду супровідним листом (вхід. № 31899/2012) надішли документи в одному примірнику, які були вказані у додатку до позову, проте були відсутні у конверті в якому знаходилась позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вірт», а саме: копія акту перевірки від 10.08.2012р. № 83/15/24/22/31973269, копія податкового повідомлення - рішення від 27.08.2012р. № 0000212207, копія розрахунку штрафних санкцій, копія видаткового касового ордеру, копія квитанції від прибуткового касового ордеру СПД ОСОБА_2, копія медичної довідки ОСОБА_3 та копія розписки ОСОБА_3, що було виявлено працівниками відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського окружного адміністративного суду при отриманні поштового відправлення (конверт № 6501601760755, в якому знаходилась позовна заява ТОВ «Вірт»), у зв'язку з чим 20.09.2012р. був складений зазначений акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи, який був надісланий на адресу позивача.

Також вищевказаним супровідним листом позивачем було надано копію квитанції про сплату судового збору на суму 498,60 грн.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2012 року позивачем не було надано всіх документів, що приєднується до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, суддя вважає, що недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вірт»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 000212207 від 27.08.2012 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов