Постанова № 26367048, 04.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3684/2012

04 жовтня 2012 року 09год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби доФізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 374,59 грн.

Від представника позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав. В судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.16). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Млинівською районною державною адміністрацією 06.10.2008 року та взятий на облік як платник податків Млинівською МДПІ з 06.10.2008 року (а.с.6).

Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування (а.с.7), обліку та звітності, позивачем для відповідача видано свідоцтво платника єдиного податку.

Відповідно до п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 28.06.1999 р. № 746/99 суб'єкти підприємницької діяльності-фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 374,59 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: зворотнім боком облікової картки платники, довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.8), копією податкового повідомлення-рішеня від 15.05.2012 року № 0000011750 (а.с.9), копією розрахунку ШС (а.с.10).

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) податкову заборгованість в сумі 374,59 грн. по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, яку перерахувати до місцевого бюджету Млинівської сільської ради (код ЄДРПОУ 38043407).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.