Ухвала суду № 2636702, 18.12.2008, Господарський суд Чернігівської області

18.12.08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. 77-99-18

просп. Миру, 20

У Х В А Л А

“11” грудня 2008 року справа № 18/151 –2008р.

За скаргою стягувача: Акціонерного товариства закритого типу „Салті –Брок”

14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 9/16

на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології”

14000, м. Чернігів, вул. Толстого, 147 –а

про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов’язання вчинити дії

Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від стягувача: Костирко Ю.В. –представ., дов. від 10.11.2008р. № 2 (в судовому засіданні 09.12.2008р.)

від підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області: Рокач А.В. –гол. держвиконавець, дов. б/н від 16.11.2008р.

від боржника: не з’явився

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 09.12.2008р. по 11.12.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерним товариством закритого типу „Салті –Брок” (надалі – стягувач) подано скаргу на дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 03.06.2008р. по справі № 18/151, згідно якої він просить:

-визнати дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Рокача А.В., які полягають у безпідставному зупиненні виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. по справі № 18/151 неправомірними;

-визнати незаконною та скасувати постанову від 07.10.2008р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. по справі № 18/151;

-зобов’язати головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Рокача А.В. вжити заходи щодо відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. по справі № 18/151 шляхом винесення відповідної постанови.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2008р. поновлено акціонерному товариству закритого типу „Салті –Брок” пропущений процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби.

В обґрунтування скарги стягувач посилається на відсутність законних підстав для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду, оскільки провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології” на момент прийняття органом державної виконавчої служби відповідної постанови було припинено.

Головний державний виконавець Рокач А.В. в судовому засіданні надав пояснення згідно якого виконавче провадження було зупинено на підставі п. 8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” у зв’язку з тим, що станом на 03.10.2008р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень містилася лише ухвала господарського суду Чернігівської області від 13.06.2007р. про зупинення провадження у справі № 9/116б/50б про визнання боржника банкрутом. Постановою від 18.11.2008р. виконавче провадження було поновлено, проте постановою від 04.12.2008р. знову було зупинено у зв’язку з порушенням господарським судом Чернігівської області справи № 9/85б про визнання банкрутом ТОВ „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології”.

Боржник належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1099758, тому неявка його представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників стягувача та органу державної виконавчої служби, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 03.06.2008р. у справі № 18/151 задоволені позовні вимоги акціонерного товариства закритого типу „Салті –Брок” та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології” 1302,00 грн. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. На примусове виконання вказаного вище рішення 17.06.2008р. був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.02.2006р. порушено провадження у справі № 9/116б про визнання банкрутом ТОВ „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології”.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2007р. провадження у справі № 9/116б/50б було зупинено.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. провадження у справі № 9/116б/50б про визнання банкрутом ТОВ „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології” припинено.

24 липня 2008 року державним реєстратором виконавчого комітету Чернігівської міської ради були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців відомості про судове рішення про припинення провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Рокача А.В. від 07.10.2008р. ВП № 8135497, затвердженою начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Молочко Т.В., виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. по справі № 18/151 було зупинено у зв’язку з порушенням провадження у справі про банкрутство боржника згідно ухвали господарського суду від 20.02.2006р. по справі № 9/116б.

У відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Враховуючи те, що на момент винесення державним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження від 07.10.2008р. обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлені п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”, були відсутні, його дії являються неправомірними.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.

При винесенні даної постанови державний виконавець не пересвідчився чи дійсно є в провадженні господарського суду справа про визнання боржника банкрутом.

Посилання державного виконавця на відсутність судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство боржника в Єдиному державному реєстрі судових рішень не можуть бути взято судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 3 Закону України „Про доступ до судових рішень” Єдиний державний реєстр судових рішень –автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень обов’язок забезпечення ведення якого покладено на Державну судову адміністрацію України.

Даний реєстр був створений з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Таким чином, відсутність судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з тих чи інших причин не може бути підставою для звільнення державного виконавця від виконання його обов’язків щодо неупередженого, своєчасного і повного вчинення виконавчих дій, використовуючи всі надані йому законодавством права.

Як вбачається із матеріалів справи, запит щодо результатів розгляду справи про визнання боржника банкрутом був надісланий до господарського суду лише 13.11.2008р. Після отримання від суду відповіді про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології” постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Савенка Г.В. від 18.11.2008р. ВП № 8135497, затвердженою начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Гончаровим Е.Ю., виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. у справі № 18/151 було поновлено.

Копії постанови від 18.11.2008р. були направлені на адреси стягувача та боржника (супровідний лист від 18.11.2008р. № 298/2).

02 грудня 2008 року (вх. № 11-24/1490) до Головного управління юстиції у Чернігівській області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології” про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання судових рішень, де воно є боржником, оскільки ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.12.2008р. порушено провадження у справі № 9/85б про визнання боржника банкрутом.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Рокача А.В. від 04.12.2008р. ВП № 8135497, затвердженою начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Гончаровим Е.Ю., на підставі п. 8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. у справі № 18/151 було зупинено.

Супровідним листом від 04.12.2008р. № 285/2 копії вказаної постанови були направлені на адреси стягувача та боржника.

За таких обставин вимога стягувача про скасування постанови від 07.10.2008р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. по справі № 18/151, задоволенню не підлягає, оскільки це не призведе до поновлення його порушених прав.

Вимога стягувача про зобов’язання державного виконавця вжити заходи щодо відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. по справі № 18/151 шляхом винесення відповідної постанови також не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду судом скарги існують обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, скарга АТЗТ „Салті –Брок” на дії органів державної виконавчої служби підлягає частковому задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 47 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, стягувачу підлягає поверненню з Державного бюджету України державне мито, сплачене у розмірі 3,40 грн., оскільки чинним законодавством не передбачено сплату державного мита за розгляд господарським судом скарг на дії органів державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 5, 34 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства закритого типу „Салті –Брок” на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 03.06.2008р. по справі № 18/151 задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Рокача А.В. щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. по справі № 18/151 згідно постанови від 07.10.2008р. ВП № 8135497 неправомірними.

В задоволенні решти скарги відмовити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, повернути Акціонерному товариству закритого типу „Салті –Брок” (м. Чернігів, вул. Жабинського, 9/16, код 24835420) з Державного бюджету України (Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200) 3 грн. 40 коп. державного мита, сплаченого платіжним дорученням від 20.11.2008р. № 333, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи господарського суду Чернігівської області № 18/151 (2008 рік).

Дана ухвала є підставою для повернення державного мита з Державного бюджету України.

Суддя А.С.Сидоренко