Ухвала суду № 26366723, 09.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2012 року Справа № 0870/9073/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз», м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про:визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправними та незаконими дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі М.Запоріжжя з призначення проведення позапланових невиїзної документальних перевірок ТОВ «Бриз» з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «Тіал Альянс» та ТОВ «ВКФ Володимир» на підставі п.п.20.1.4. п.20.1. ст. 20 та п.79.2 ст.79, п.п.78.1.1 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, як такі що вчинені з порушенням законодавства України; визнати протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі М. Запоріжжя з проведення перевірки, в результаті якої було складено Акт перевірки №127/22-14/31121923 від 15.06.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Бриз» з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Тіал Альянс», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2011 по 31.05.2011, що містить неперевірені обставини та відомості, які не відповідають дійсності, щодо визначення ТОВ «Бриз» транзитером та не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Бриз» та його контрагентами за період з 01.05.2011 по 30.06.2011; визнати протиправними га незаконними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі М.Запоріжжя з проведення перевірки, в результаті якої було складено Акт перевірки №127/22-14/31121923 від 15.06.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Бриз» з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «ВКФ Володимир», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2011 по 31.10.2010, що містить неперевірені обставини та відомості, які не відповідають дійсності, щодо визначення ТОВ «Бриз» транзитером та не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Бриз» та його контрагентами за період з 01.10.2011 по 31.10.2011.

Представники сторін у судове засідання 09.10.2012 не прибули.

Через канцелярію суду 09.10.2012 надійшло клопотання вх. № 43053 від представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти зупиення провадження не заперечив, про що зазначив на клопотанні представника відповідача.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність надання сторонами додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23.10.2012.

Наступне судове засідання призначити на 23.10.2012 на 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/9073/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій до 23.10.2012.

Наступне судове засідання призначити на 23 жовтня 2012 року о 14:30

Позивачу у судове засідання 23.10.2012 надати додаткові докази в обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу у судове засідання надати нормативно та документально обгрунтовані заперечення на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко