Постанова № 26366669, 24.09.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 р. № 2а-5603/12/1370

о 13 год. 05 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Іваськевич С.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Дочірнього підприємства «Кар'єр -екскавація»Відкритого акціонерного товариства «Львівекскавація», представник -Сенишин Я.Б. (довіреність № 47 від 20.08.2012 року)до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, представник -Задорожній ІВ. (довіреність № 6412/218/10-017 від 21.03.2012 року)про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень -рішень

Позивач -Дочірнє підприємство «Кар'єр -екскавація»Відкритого акціонерного товариства «Львівекскавація» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень -рішень № 0000522320 та № 0000532320 від 16.02.2012 року.

Згідно ст. 55 КАС України, судом проведено заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Позивач зазначає, що ним із ПП «Опт-Бест»укладено договір поставки товару №21/03/1 від 21.03.2011 року, згідно якого ПП «Опт-Бест»зобов'язується передати товар, а позивач зобов'язується прийняти -бульдозер Т-171 (на базі трактора ДЗ-27) та оплатити його. Сторонами належним чином оформлено та підписано видаткові, податкові накладні, а ДП «Кар'єр -екскавація»здійснено часткову оплату за отриманий товар в розмірі 48000,00 грн. Вказаний товар виявився непридатний до використання, про що складений відповідний акт, відповідно такий повернено постачальнику ПП «Опт-Бест». У зв'язку з чим, ПП «Опт-Бест»здійснило коригування податкової накладної № 2 від 04.04.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду додаткові пояснення та письмові докази, просив суд позов задоволити повністю.

Відповідач проти позову заперечив та просив суд відмовити позивачу повністю у задоволенні позовних вимог з підстав, що згідно договору поставки товару № 21/03/1 від 21.03.2011 року, підписаного між позивачем та ПП «Опт-Бест», позивач отримав бульдозер Т-171 (на базі трактор ДЗ-27). Позивач вказану операцію облікував на бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»та його придбання проведено в бухгалтерському обліку в квітні 2011 року. Перевіркою встановлено, що до податкового кредиту за квітень 2011 року позивачем віднесено ПДВ в сумі 26666,67 грн., згідно податкової накладної від 04.04.2011 року № 2 на суму 160000,00 грн. (в тому числі ПДВ 26666,67 грн.). Вказану податкову накладну позивач вписав у реєстр виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2011 року під найменуванням постачальника ПП «Опт-Бест», але із вказівкою на ідентифікаційний податковий номер, що відповідає ТОВ «Львівський спеціалізований комбінат № 2».

У ПП «Опт-Бест»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, враховуючи вимоги ЦК України, зазначена угода має ознаки нікчемності. Відповідно, при перевірці позивачем не доведено реальність операції, тобто не доведено факту придбання позивачем товару від ПП «Опт-Бест».

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення на позов підтримав, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

06.02.2012 року Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Кар'єр -екскавація»Відкритого акціонерного товариства «Львівекскавація»з питань взаємовідносин з ПП «Опт-Бест»за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року. За результатами проведеної перевірки складено акт № 69/23-2/22353928.

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- п. 134.1. ст. 134, п. 138.8. ст. 138, п.п. 145.1.2. п. 145.1. ст. 145 Податкового кодексу України та ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, чим занижено податок на прибуток на суму 30666,00 грн., в тому числі в другому кварталі 2011 року на суму 30666,00 грн.;

- ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 203, ст.. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, п. 198.1., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, чим занижено ПДВ до сплати в бюджет по безтоварних операціях з ПП «Опт-Бест»за квітень 2011 року у сумі 26667,00 грн.

В акті перевірки зазначено:

До перевірки надано договір поставки товару № 21/03/1 від 21.03.2011 року, укладений ДП «Кар'єр -Екскавація»з ПП «Опт-Бест». На умовах вказаного договору ПП «Опт-Бест»зобов'язаний передати ДП «Кар'єр -Екскавація»бульдозер Т-171 (на базі трактор ДЗ-27), ДП «Кар'єр -Екскавація» зобов'язується прийняти його та оплатити.

ДП «Кар'єр -Екскавація»отримання бульдозеру від ПП «Опт-Бест» обліковує на бухгалтерському рахунку 631 «Рахунки з вітчизняними постачальниками». ДП «Кар'єр -Екскавація»придбання бульдозеру проведено по бухгалтерському обліку в квітні 2011 року. Розрахунки проведено частково. Сальдо по взаєморозрахунках ДП «Кар'єр -Екскавація»станом на 31.05.2011 року складає Дт 631- 112000,00 грн. До податкового кредиту за квітень 2011 року підприємством віднесено ПДВ у сумі 266667,67 грн. по податковій накладній № 2 від 04.04.2011 року на суму 160000,00 грн. (в тому числі ПДВ 26666,67 грн.).

Перевіркою встановлено, що ДП «Кар'єр -Екскавація»податкову накладну № 2 від 04.04.2011 року на суму 160000,00 грн. (в тому числі ПДВ 26666,67 грн.), отриману від ПП «Опт-Бест»вписано в реєстр виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2011 року під найменуванням постачальника ПП «Опт-Бест», але із зазначенням ідентифікаційного податкового номеру 359687913072, що відповідає ТОВ «Львівський спеціалізований комбінат № 2». В результаті вищенаведеного вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Враховуючи те, що у ПП «Опт-Бест»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначена угода має ознаки нікчемності. Отже, надані до перевірки документи, свідчать про податкову вигоду ДП «Кар'єр -Екскавація», а саме про несплату ПДВ та податку на прибуток в бюджет. Перевіркою також встановлено, що господарські операції, які відображені ДП «Кар'єр -Екскавація»в досліджуваних документах, не мають достатньої доказовості, фактичного здійснення господарських операцій, як наслідок, така діяльність була спрямована лише на створення умов для отримання права формування податкового кредиту.

Таким чином, в порушення п. 134.1. ст. 134, п. 138.8. ст. 138, п.п. 145.1.2. п. 145.1. ст. 145, п. 198.1., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, а також ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, завищено податковий кредит по безтоварних операціях з ПП «Опт-Бест»за квітень 2011 року у сумі 26666,67 грн., а також занижено податок на прибуток на суму 30666,00 грн., в тому числі в другому кварталі 2011 року на суму 30666,00 грн.

16.02.2012 року Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова, прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000522320, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 69/23-2/22353928 від 06.02.2012 року, встановлено порушення 134.1. ст. 134, п. 138.8. ст. 138, п.п. 145.1.2. п. 145.1. ст. 145 Податкового кодексу України та ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на прибуток підприємств, на загальну суму платежу 30666,00 грн., в тому числі за основним платежем -30666,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -0,00 грн.

16.02.2012 року Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова, прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000532320, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 69/23-2/22353928 від 06.02.2012 року, встановлено порушення ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, п. 198.1., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198, п. 7 підрозділу 10, розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на додану вартість, на загальну суму платежу 26668,00 грн., в тому числі за основним платежем -26667,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, Постановою Кабінету Міністрів України № 8 від 06.01.2010 року «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, у цьому розділі об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього ж Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями ж 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього ж Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього ж Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно п. 138.8. ст. 138 цього ж Кодексу, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно п.п. 145.1.2. п. 145.1. ст. 145 цього ж Кодексу, нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється наказом по підприємству при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), але не менше ніж визначено в пункті 145.1 і призупиняється на період його виводу з експлуатації (для реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших причин) на підставі документів, які свідчать про виведення таких основних засобів з експлуатації).

Згідно п. 180.1. ст. 180 ПК України, платником податку є, зокрема: будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього ж розділу.

Згідно п. 198.1. ст. 198 цього ж Кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.3. ст. 198 цього ж Кодексу, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього ж Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього ж Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6. ст. 198 цього ж Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього ж Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього ж Кодексу.

Згідно пункту 7 підрозділу 10, розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Штрафні санкції до платників єдиного податку за порушення у 2012 році порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій платника єдиного податку та повноти сплати сум єдиного податку платниками не застосовуються.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 215 цього ж Кодексу, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього ж Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 216 цього ж Кодексу, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно ст. 228 цього ж Кодексу, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 3 цього ж Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим же Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 123.1. ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1., 54.3.2., 54.3.5., 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього ж Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Позивач на підтвердження обґрунтованості позовних вимог надав суду копії:

- договору поставки товару № 21/03/1 від 21.03.2011 року, укладеного між ПП «Опт-Бест»(як постачальником) та ДП «Кар'єр -Екскавація»(як покупцем), згідно якого постачальник зобов'язується передати покупцю визначений цим договором товар (бульдозер Т-171 (на базі трактор ДЗ-27)), а покупець зобов'язується прийняти такий товар та оплатити його; Додаткової угоди № 1 від 30.03.2012 року договору поставки товару № 21/03/1 від 21.03.2011 року;

- податкових накладних № 2 від 04.04.2011 року виданих ПП «Опт-Бест»позивачу, із зазначенням загальної суми коштів, що підлягають оплаті, в тому числі ПДВ в ціні товарів (робіт, послуг);

- видаткової накладної № РН-0000099 від 04.04.2011 року, із зазначенням товару, його вартості, в тому числі ПДВ в ціні товару;

- виписки банку позивача по рахунку № 260003181, з призначенням платежу -часткова оплата за бульдозер, згідно видаткової накладної № РН-0000099 від 04.04.2011 року, в тому числі ПДВ;

- акту № 040411/1 прийому-передачі механізмів (до договору № 21/03/1 від 21.03.2011 року), укладеного між ПП «Опт-Бест»(як продавцем) та ДП «Кар'єр -Екскавація»(як покупцем);

- Наказу № 7 від 04.04.2011 року про відрядження працівника позивача з метою перевезення бульдозера Т-171; Посвідчення про відрядження з відмітками про прибуття до пункту призначення та вибуття з нього;

- договору № 030411/1 від 03.04.2011 року оренди механізмів, укладеного між ТДВ «База спецтехніки»(як орендодавцем) та позивачем (як орендарем), згідно якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування наступний механізм: трейлер ЧМЗАП 9990 з тягачем КРАЗ 258 Б1;

- Подорожнього листа № 7 вантажного автомобіля від 04.04.2011 року із зазначенням пункту одержання товару (Львів -Городенка) та поставки товару (Городенка -Львів), найменування вантажу (бульдозер), кількість (один), вага (17 тон);

- Наказу ДП «Кар'єр -Екскавація»№ 1а від 11.04.2011 року «Про призначення комісії з огляду технічного стану механізмів»;

- акту оцінки технічного стану механізму від 08.06.2011 року;

- акту про повернення товару № 0106/12 від 01.06.2012 року, укладеного між позивачем та ПП «Опт-Бест»;

- розрахунку № 1 від 01.06.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 2 від 04.04.2011 року за договором № 21/03/1 від 21.03.2011 року;

- податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2012 року.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Вказані докази судом не враховуються, оскільки не підтверджують обґрунтування позовних вимог:

Так судом встановлено, що між позивачем та ПП «Опт-Бест»(як постачальником) підписано договір, згідно якого постачальник зобов'язується передати позивачу бульдозер Т-171 (на базі трактор ДЗ-27). В договорі також зазначено, що якість товару повинна відповідати технічним нормам та вказується у акті прийому-передачі механізмів (п. 3.1. договору). Перехід права власності відбувається в момент передання такого товару або в момент підписання товаророзпорядчих документів, накладних, актів прийому-передачі. Згідно п. 7.1. договору, адреса місця поставки не вказана. Договір вважається укладеним з моменту його підписання, однак договір містить лише дату його складання (п. 11.1. договору). Строк договору закінчується 3 січня 2014 року (п.11.2. договору).

В акті прийому-передачі механізмів нічого не вказано про якість товару, яка повинна відповідати технічним нормам, зазначено лише про стан -частково розукомплектований, у несправному стані.

Згідно п. 6 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, юридичні і фізичні особи, іноземні фізичні і юридичні особи, особи без громадянства (що перебувають в Україні на законних підставах), які є власниками технологічних транспортних засобів чи використовують їх на законних підставах, або уповноважені ними особи зобов'язані зареєструвати зазначені транспортні засоби протягом 10 днів після придбання або виникнення інших законних прав на їх використання, у тому числі у разі тимчасового ввезення на територію України.

Згідно п. 8 цього ж Порядку, експлуатація незареєстрованих технологічних транспортних засобів забороняється.

Згідно п. 9 цього ж Порядку, перед реєстрацією кожного технологічного транспортного засобу проводиться його державний технічний огляд, про що складається акт технічного огляду і видається талон, зразок якого затверджується Держгірпромнаглядом.

Відтак, законодавцем чітко встановлено обов'язок реєстрації технологічних транспортних засобів власниками чи особами, які їх використовують на законних підставах після їх придбання або виникнення інших законних прав на їх використання.

В матеріалах справи та в доказах наданих позивачем відсутні будь-які дані, належні та допустимі докази що реєстрації вказаного трактора за ПП «Опт-Бест»та позивачем, що підтверджується і листом ПП «Опт-Бест»№ 65 від 20.09.2012 року в якому вказано, що бульдозер Т-171 (на базі трактор ДЗ-27) зареєстрованим не був.

Представник позивача, на запитання суду пояснив, що позивач на момент придбання бульдозеру Т-171 (на базі трактор ДЗ-27) знав, що такий є у несправному стані.

В акті оцінки технічного стану механізму зазначено, що комісія у складі представників позивача та ПП «Опт-Бест»прийшла до висновку, що бульдозер недоукомплектований, подальша його експлуатація, як механізму є недоцільною та такий необхідно повернути постачальнику.

Судом також не враховується, як належний та допустимий доказ транспортування придбаного позивачем бульдозеру Т-171 (на базі трактор ДЗ-27) копія подорожнього листа № 7 від 04.04.2011 року, оскільки, згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, є товарно-транспортна накладна.

Представник позивача, на запитання суду, пояснив, що товарно -транспортної накладної складено не було. Позивачем надано суду дві копії подорожнього листа № 7 від 04.04.2011 року, які мають відмінності між собою та в яких всі розділи заповнені.

Судом не також враховуються вказані пояснення представника позивача, оскільки позивачем не підтверджено доцільності (ділової мети) проведення перемовин щодо придбання завідомо непридатного до використання у господарській діяльності товару.

Вказані невідповідності наданих позивачем доказів спростовують реальність вказаної господарської операції, позивачем не обґрунтовано доцільності (ділову мету) придбання завідомо непридатного до використання у господарській діяльності трактору, позивач не звільнений від обов'язку складання первинних документів, які передбачені і відповідали б законодавству про бухгалтерський облік. Відсутність належних та допустимих доказів спростовує реальність самої господарської операції.

Щодо податкового повідомлення -рішення № 0000522320 від 16.02.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на прибуток, судом не враховуються обґрунтування позовних вимог, оскільки підставою для включення витрат підприємства до валових є належне документальне підтвердження факту понесення таких витрат за правилами ведення податкового обліку, що відображають реальність господарської операції, їх зв'язок з господарською діяльністю товариства, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Щодо податкового повідомлення -рішення № 0000532320 від 16.02.2010 року яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на додану вартість, судом не враховуються обґрунтування позовних вимог, оскільки виникнення права позивача на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарських операцій, які є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів бухгалтерського обліку в підтвердження такого проведення.

Позивачем, представниками позивача з врахуванням вищевказаних встановлених судом обставин не підтверджено належними та допустимими доказами реальність (фактичність) спірних господарських операцій. Відповідно, висновками акту перевірки правомірно встановлено порушення позивачем податкового законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги Дочірнього підприємства «Кар'єр -екскавація»Відкритого акціонерного товариства «Львівекскавація» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень -рішень № 0000522320 та № 0000532320 від 16.02.2012 року, задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 01.10.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.