Постанова № 26366637, 24.09.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/10358/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16 год.15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Зайцевій Я.О.

за участю

представників позивача Баікіна А.В., Корневої О.В.

Соловйової Н.В., Болбата І.І.

представників відповідача Поскрьобишевої Н.В., Чирикіної Н.В.,

Краснова В.Я., Овчарової Т.А.,

Абрамова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,17 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000072300 від 11 травня 2012 року в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1344300 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» звернувся до адміністративного суду з позовом до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000072300 від 11 травня 2012 року в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1344300 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що надання ТОВ «УБК - Інвест» послуг, передбачених договором про надання послуг №06/12 від 06.12.2010 року є такими, що були виконані, прийняті та підтверджені належним чином, а висновок податкового органу про те, що придбання послуг у ТОВ «УБК - Інвест» по збірці 10-ВЕУ типа «Фурлендер» не відноситься до господарської діяльності підприємства, є безпідставними. Надання послуг підтверджується актами виконаних робіт та податковими накладними, оформленими належним чином.

Відповідач по справі, Новоазовська міжрайонна державна податкова інспекція Державної податкової служби, з позовними вимогами не згоден та вважає, що збірка вітроенергетичних установок повинна була проводитись «KME AIR GREEN ENERGY LIMITED» (постачальником установок) відповідно до умов договору постачання вітроенергетичних установок № WP N07092010 від 07.09.2010 року, та була проведена до 09.02.2011 року (до проведення випробувань), тому придбання послуг у ТОВ «УБК - Інвест» по збірці 10 ВЕУ типа «Фурлендер» до господарської діяльності ТОВ «Вітряний парк Новоазовський» не відноситься.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог, представники відповідача проти задоволення позову заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах докази, встановивши всі обставини по справі, які мають значення при вирішенні спору, встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код якої 36717412, перебуває на податковому обліку у Новоазовській міжрайонній державній податковій інспекції Державної податкової служби.

Відповідно до довідки АБ № 379079 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивач має наступні види діяльності за КВЕД - 2005:

40.11.0 виробництво електроенергії;

31.62.1 виробництво іншого електричного устаткування, не віднесеного до інших групувань;

31.62.3 ремонт та технічне обслуговування іншого електричного устаткування, не віднесеного до інших групувань;

31.62.4 монтаж іншого електричного устаткування, не віднесеного до інших групувань;

71.34.0 оренда інших машин та устаткування;

40.12.0 передача електроенергії.

Відповідачем по справі, Новоазовською МДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Вітряний парк Новоазовський» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.05.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 05.05.2010 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт № 63/22-011-1/36717412 від 24.04.2012 року.

Відповідно до висновків вказаного акта перевірки контролюючим органом встановлено (стосовно предмету спору) порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України завищення податкового кредиту всього в сумі 1467112 грн., у тому числі за травень 2011 року - 1355025 грн., абз.2 п.187.8 стю187, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України завищення від'ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 1565562 грн.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення форми «В4» від 11 травня 2012 року № 0000072300, відповідно до якого зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1565562 грн., у тому числі за листопад 2010 року - на суму 24681 грн., за січень 2011 року - 1463 грн., за лютий 2011 року - 10481 грн., за березень 2011 року - 4156 грн., за травень 2011 року - 2389 грн., за липень 2011 року -1339405 грн., за серпень 2011 року - 38609 грн., за вересень 2011 року - 60080 грн., за листопад 2011 року - 84298 грн.

Правовою підставою прийняття податкового повідомлення - рішення зазначено п.54.3 ст.54 та п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, п.п. 7.7.3 п.7.3, п.п. 7.4.2 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», абз.2 п.187.8 ст.187, п.198.3 ст.198, п.200.1 ,п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби у Донецькій області від 12.06.2012 року № 8121/10/10-210-5 та Державної податкової служби України від 12.07.2012 року № 12593/6/10-2115 скарга підприємства залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення - без змін.

Рішення ДПС України про результати розгляду скарги отримано ТОВ «Вітряний парк Новоазовський» 17.07.2012 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду 10.08.2012 року, тобто в межах строку звернення, передбаченого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» та компанієй «STAVERAS TRADING LIMITED» укладений договір постачання вітроенергетичних установок № WP N07092010 від 07.09.2010 року.

Відповідно до параграфа 2 «Обсяг поставок та послуг» ТОВ «Вітряний парк Новоазовський» (покупець) покупає, а компанія «STAVERAS TRADING LIMITED» (постачальник) продає, здійснює доставку на умовах DDU Новоазовськ (доставка без оплати мита) 23 вітроенергетичних установок - вітряних турбін (WPP) типа FL- 2500-100, транспортування до місця установки та установку цих WPP згідно з доданими сцеціфаціціями постачання та послуг відповідно до Додатків 1a та 1b.

Обсяг поставки та послуг, які надаються складається з двох частин:

1.Поставка 23 WPP на умовах DDU Новоазовськ згідно Додатку 1a;

2. Послуги: монтаж та ввод в експлуатацію 23 WPP на місці установки згідно Додатку 1b.

Даним договором передбачено, що заборонено проводити додаткові установки, заміну або зміну суттєвих компонентів без попередньої згоди постачальника. При зміні або порушенні вищевказаного надані гарантії згідно параграфів 11,13,14 та 15 втрачають силу.

Згідно з параграфом 4 чиста продажна ціна за одну вітроенергетичну установку - вітряну турбіну типа FL- 2500-100 складає 3380000 евро та за обсяг послуг - 120000 евро, загальна сума по контракту складає 80500000 евро.

Відповідно до додаткової угоди №2 до договору постачання вітроенергетичних установок № WP N07092010 від 07.09.2010 року було змінено назву постачальника компанії «STAVERAS TRADING LIMITED» на «KME AIR GREEN ENERGY LIMITED».

Відповідно до п.2.1 додаткової угоди від 27.09.2010 року до договору постачання вітроенергетичних установок № WP N07092010 від 07.09.2010 року сторони дійшли згоди стосовно того, що постачальник з дати підписання цієї додаткової угоди не надає послуги по монтажу та вводу в експлуатацію 23 WPP, у зв'язку з чим в договорі постачання вітроенергетичних установок № WP N07092010 від 07.09.2010 було змінено абз.1 п.4 договору в частині визначення чистої продажної ціни В, а саме: чиста продажна ціна за одну вітроенергетичну установку - вітряну турбіну типа FL- 2500-100 складає 3380000 евро, а загальна сума по контракту складає 7774000,00евро.

Відповідно до п.2.1 додаткової угоди від 28.09.2010 року до договору постачання вітроенергетичних установок № WP N07092010 від 07.09.2010 року сторони дійшли згоди стосовно того, що перша частина комплексу, яка складається з 10 вітроенергетичних установок вітряних турбін типа FL- 2500-100, постачається як відокремлена частина загального комплексу, яка не є сама по собі торгівельною операцією між сторонами та призначена для проходження натурних випробувань, перевірки технічних характеристик, тощо.

П. 2.2. додаткової угоди від 28.09.2010 року до договору постачання вітроенергетичних установок № WP N07092010 від 07.09.2010 року передбачає, що право власності на вітроенергетичні установки вітряних турбін типа FL- 2500-100 до закінчення випробувань залишається за постачальником.

09.02.2011року позивачем були проведені випробування 5 шт. вітроенергетичних установок, про результати яких було складено акт від 09.02.2011року в якому зазначено, що сторони провели випробування (натурні випробування, перевірка технічних характеристик, параметрів) обладнання в реальних умовах станції (місцева роза вітрів, робота в умовах підвищеної вологості, перевірка показників потужності, можливість підключення до працюючої станції), які дали позитивний результат, на підставі чого, сторони прийняли рішення прийняти 5 шт. вітроенергетичних установок, що залишились без проведення випробувань.

Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «УБК-Інвест» укладений договір про надання послуг від 06.12.2010року за №06/12 відповідно до якого, виконавець (ТОВ «УБК-Інвест») зобов'язується надати замовнику (ТО«³тряний парк Новоазовський») послуги по зборці 10 вітроенергетичних установок типа «Фурлендер», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. Місцем надання послуг згідно договору є будівельний майданчик в районі с. Бєзименного, Новоазовського району, Донецької області.

Відповідно до п.2.1. договору про надання послуг від 06.12.2010року за №06/12 договірна вартість послуг по зборці 10 вітроенергетичних установок типа «Фурлендер» складає 8065800,00грн., в тому числі ПДВ 1344300,00грн.

Додатком №1 до договору про надання послуг від 06.12.2010року за №06/12 передбачений перелік послуг, наданих виконавцем:

1. збірка секцій стальної трубчатої башні (6 штук) віртістю 271200,00грн. з урахуванням ПДВ;

2. збірка гондоли (воздуховоди, генератори, трансформатори, редуктор) вартістю 338220,00грн. з урахуванням ПДВ;

3. збірка ступиці ротору з лопостями (3 штуки) вартістю 145200,00грн. з урахуванням ПДВ;

4. збірка підйомних сходів та перил вартістю 9060,00грн. з урахуванням ПДВ;

5. внутрішня та зовнішня чистка вітроенергетичних установок вартістю 6600,00грн. з урахуванням ПДВ;

6. розконсервація секцій вітроенергетичних установок, утилізація відходів вартістю 36300,00грн. з урахуванням ПДВ.

Виконання даного договору підтверджується актом здачі - прийому робіт від 04.04.2011року за №1 (послуги по збірці вітроенергетичних установок, кількість 3шт.) на суму без ПДВ 2016450,00грн., ПДВ - 403290,00грн.; податковою накладною №19 від 04.04.2011року на суму без ПДВ 2016450,00грн., ПДВ - 403290,00грн.; актом здачі - прийому робіт від 05.04.2011року за №2 (послуги по збірці вітроенергетичних установок, кількість 3шт.) на суму без ПДВ 2016450,00грн., ПДВ - 403290,00грн.; податковою накладною №20 від 05.04.2011року на суму без ПДВ 2016450,00грн., ПДВ - 403290,00грн.; актом здачі - прийому робіт від 26.04.2011року за №3 (послуги по збірці вітроенергетичних установок, кількість 2шт.) на суму без ПДВ 1344300,00грн., ПДВ - 268860,00грн.; податковою накладною №23 від 26.04.2011року на суму без ПДВ 1344300,00грн., ПДВ - 268860,00грн.; актом здачі - прийому робіт від 27.04.2011року за №4 (послуги по збірці вітроенергетичних установок, кількість 2шт.) на суму без ПДВ 1344300,00грн., ПДВ - 268860,00грн.; податковою накладною №24 від 27.04.2011року на суму без ПДВ 1344300,00грн., ПДВ - 268860,00грн.

Розрахунки за договором між сторонами проводились в безготівковій формі, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №491 від 16.02.2011року на суму 359400,00грн., №443 від 06.02.2011року на суму 987500,00грн., №362 від 25.01.2011року на суму 359400,00грн., №203 від 13.12.2011року на суму 371875,00грн., №64 від 11.11.2011року на суму 333500,00грн., №98 від 30.09.2011року на суму 55583,33грн., №83 від 28.04.2011року на суму 3659683,52грн., №419 від 05.08.2011року на суму 333500,00грн., №654 від 30.09.2011року на суму 277916,67грн.

Суму податку на додану вартість по вищепереліченим податковим накладним у розмірі 1344300,00грн. були включені позивачем до складу податкового кредиту за травень 2011року, що підтверджується записами у Реєстрі отриманих податкових накладних за травень 2011року та даними Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за травень 2011року.

В акті перевірки № 63/22-011-1/36717412 від 24.04.2012 року відповідач, посилаючись на хронологію подій, зазначає, що позивачем до складу податкового кредиту відповідного періоду віднесено суму ПДВ по придбанню послуг по збірці 10 шт. вітроенергетичних установок типа «Фурлендер» згідно договору від 06.12.2010року за №06/12, які не відносяться до господарської діяльності підприємства, оскільки згідно актів здачі - прийому, роботи по зборці 10 шт. вітроенергетичних установок ТОВ «УБК-Інвест» проводились з 04.04.2011року по 27.04.2011року, а згідно акту про результати випробувань від 09.02.2011року - 5 шт. вітроенергетичних установок типа «Фурлендер» 09.02.2011року вже були зібрані та випробувались в реальних умовах станції.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначав, що відповідно до договору постачання вітроенергетичних установок № WP N07092010 від 07.09.2010 року постачальник здійснює транспортування 23 вітроенергетичних установок до місця установки та установку цих WPP. Відповідно до даного договору загальна продажна ціна товару включає обсяг даних послуг. Але позивачем додатково було укладено договір про надання послуг з ТОВ «УБК-Інвест» від 06.12.2010року за №06/12, умови якого дублюють послуги, які повинні бути надані постачальником товару.

Судом спростовуються доводи представника відповідача стосовно безпідставності віднесення до складу податкового кредиту відповідного періоду суми ПДВ по придбанню послуг по збірці 10 вітроенергетичних установок типа «Фурлендер» згідно договору від 06.12.2010року за №06/12 на підставі наступного:

відповідно до п. 2.2. додаткової угоди від 28.09.2010 року до договору постачання вітроенергетичних установок № WP N07092010 від 07.09.2010 року право власності на 10шт вітроенергетичних установок вітряних турбін типа FL- 2500-100 до закінчення випробувань залишається за постачальником.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1,2 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, договором № WP N07092010 від 07.09.2010 року (додаткова угода від 28.09.2010року) передбачено, що право власності у позивача на 10 вітроенергетичних установок типа «Фурлендер» виникає після проведення випробувань вітроенергетичних установок в реальних умовах станції.

Оскільки, позивач набуває право власності на майно за договором (10 вітроенергетичних установок типа «Фурлендер») тільки після проведення випробувань вітроенергетичних установок в реальних умовах станції, то підписання актів здачі - прийому робіт з ТОВ «УБК-Інвест» відбулось після набуття права власності на це майно.

Стосовно доводів відповідача щодо необхідності укладення позивачем договору від 06.12.2010року за №06/12, який на думку податкового органу дублює послуги, які повинні були бути надані постачальником товару за договором № WP N07092010 від 07.09.2010 року, суд зазначає наступне:

відповідно до п.2.1 додаткової угоди від 27.09.2010 року до договору постачання вітроенергетичних установок № WP N07092010 від 07.09.2010 року сторони дійшли згоди стосовно того, що постачальник з дати підписання цієї додаткової угоди не надає послуги по монтажу та вводу в експлуатацію 23 WPP, у зв'язку з чим в договорі постачання вітроенергетичних установок № WP N07092010 від 07.09.2010 було змінено абз.1 п.4 договору в частині визначення чистої продажної ціни, а саме чиста продажна ціна за одну вітроенергетичну установку - вітряну турбіну типа FL- 2500-100 складає 3380000 евро, а загальна сума по контракту складає 7774000,00евро.

Таким чином, з чистої продажної ціни за одну вітроенергетичну установку - вітряну турбіну типа FL- 2500-100 сторонами було виключено вартість транспортування до місця установки та установку вітроенергетичних установок, що обумовило необхідність в залученні інших підприємств, установ та організацій, які мають технічні потужності для здійснення таких послуг на території України.

На підставі чого позивачем було укладено договір про надання послуг від 06.12.2010року за №06/12, відповідно до якого виконавець (ТОВ «УБК-Інвест») зобов'язується надати замовнику (ТО«³тряний парк Новоазовський») послуги по зборці 10 вітроенергетичних установок типа «Фурлендер», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Враховуючи дані обставини, судом спростовуються доводи відповідача щодо відсутності необхідності укладення позивачем договору від 06.12.2010року за №06/12, який дублює послуги, які повинні були бути надані постачальником товару за договором № WP N07092010 від 07.09.2010 року.

Крім того, судом встановлено, що між позивачем та ТОВ Проектно-будівельним підприємством «Азовінтекс» було укладено договір про надання послуг від 30.11.2010року за №522/2010-168 ТУ, за умовами якого, виконавець (ТОВ Проектно-будівельним підприємством «Азовінтекс») зобов'язується: надати замовнику (ТО«³тряний парк Новоазовський») послуги по монтажу 10 вітроенергетичних установок типа «Фурлендер», включаючи вартість експлуатації машин та механізмів, спільно зі спеціалістами (організаціями), яких залучив замовник, здійснювати кріплення та монтаж вантажів, які монтуються технікою. За умовами даного договору вартість послуг по монтажу 10 вітроенергетичних установок типа «Фурлендер», включаючи вартість експлуатації машин та механізмів становить 14636160,00грн., в тому числі ПДВ 2439360,00грн.

Додатком №1 до договору від 30.11.2010року за №522/2010-168 ТУ передбачений детальний перелік послуг та перелік техніки, які будуть задіяні для виконання умов договору від 30.11.2010року за №522/2010-168 ТУ, а саме:

- перебазіровка кранов на будівельний майданчик та назад до місця дислокації, включаючи монтаж-демонтаж кранов вартістю 2467238,40грн. з ПДВ;

- отримання дозволів на проїзд автопоїздів з негабаритом (крани) в державних органах вартістю 143748,00грн. з ПДВ;

- експлуатація машин та механізмів при монтажу вітроенергетичних установок вартістю 8770370,40грн. з ПДВ;

- технологічна перебазіровка на будівельному майданчику між фундаментами, включаючи дев'ять монтажей та демонтажей кранов вартістю 2433904,10грн. з ПДВ;

- вартість послуг по сертифікації такелажу вартістю 104544,00грн. з ПДВ;

- вартість послуг персоналу стропальників (5 чоловік) вартістю 166312,10грн. з ПДВ;

- розробка проекту виконання робіт, технологічних карт, узгодження в державних органах вартістю 483516,00грн. з ПДВ;

- вартість послуг перекладачів (2 чоловіка) вартістю 66527,00грн. з ПДВ.

Підтвердженням виконання даних послуг ТОВ Проектно-будівельним підприємством «Азовінтекс» є акти здачі-прийому наданих послуг №1 від 05.01.2011року на суму 1463616,00грн. з ПДВ, №2 від 28.01.2011року на суму 2927232,00грн. з ПДВ, №1 від 25.02.2011року на суму 1463616,00грн. з ПДВ, №1 від 17.03.2011року на суму 2927232,00грн. з ПДВ, №1 від 04.05.2011року на суму 2927232,00грн. з ПДВ, №1 від 14.04.2011року на суму 2927232,00грн. з ПДВ.

Таким чином, дослідивши перелік послуг, які надані позивачу ТОВ Проектно-будівельним підприємством «Азовінтекс» та ТОВ «УБК-Інвест», суд зазначає, що підприємством ТОВ «УБК-Інвест» надавались позивачу послуги по зборці 10 вітроенергетичних установок типа «Фурлендер», а ТОВ Проектно-будівельним підприємством «Азовінтекс» надавались монтажні, демонтажні, транспортні послуги та послуги, пов'язанні з залученням техніки, що свідчить про необхідність участі обох підприємств при зборці 10 вітроенергетичних установок типа «Фурлендер».

В судовому засіданні представник відповідача зазначав, що гр.31 вантажно-митних декларацій, якими позивачем були ввезені на територію України 10 вітроенергетичних установок типа «Фурлендер», містить дані, що вітроенергетичні установки ввозились на територію України у зібраному стані. Таким чином, у позивача не було необхідності залучати ТОВ «УБК-Інвест» для надання послуг по зборці 10 вітроенергетичних установок типа «Фурлендер», тому позивачем було безпідставно віднесенно до складу податкового кредиту відповідного періоду суми ПДВ по придбанню послуг по збірці 10 вітроенергетичних установок типа «Фурлендер» згідно договору від 06.12.2010року за №06/12.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача на підставі наступного:

позивачем в період з 11.11.2010року по 21.12.2010року на територію України були ввезені окремі комплектуючі 10 вітроенергетичних установок. Вказані збірні частини вітроенергетичних установок ввозились по тимчасовим митним деклараціям, що підтверджується гр.31 тимчасових митних декларацій.

Відповідно до ст.82 Митного кодексу України (який був чинним на момент вчинення митних дій), якщо декларант з поважних причин, перелік яких визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, не може здійснити у повному обсязі декларування товарів і транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України, безпосередньо під час переміщення їх через митний кордон України (крім товарів, які переміщуються транзитом через територію України), такі товари можуть бути випущені у вільний обіг у спрощеному порядку після подання митному органу тимчасової чи неповної декларації та під зобов'язання про подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку не пізніше ніж через 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг.

Згідно п.4.2. Наказу Державної митної служби від 30.12.2003року за № 932 "Про затвердження Порядку застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг)" (який був чинним на момент вчинення митних дій) після завершення оформлення тимчасової та неповної декларацій вони беруться на контроль у ПМО, а їх електронні копії - у Єдиній автоматизованій інформаційній системі Державної митної служби України (далі - ЄАІС Держмитслужби України).

Оскільки додатковою угодою від 28.09.2010 року до договору № WP N07092010 від 07.09.2010 року передбачено, що сторони дійшли згоди стосовно того, що перша частина комплексу, яка складається з 10 вітроенергетичних установок вітряних турбін типа FL- 2500-100, постачається як відокремлена частина загального комплексу, яка не є сама по собі торгівельною операцією між сторонами та призначена для проходження натурних випробувань, перевірки технічних характеристик, тощо. П. 2.2. додаткової угоди від 28.09.2010 року до договору постачання вітроенергетичних установок № WP N07092010 від 07.09.2010 року передбачає, що право власності на вітроенергетичні установки вітряних турбін типа FL- 2500-100 до закінчення випробувань залишається за постачальником.

Таким чином, до проведення випробувань 10 вітроенергетичних установок вітряних турбін типа FL- 2500-100, право власності на ці установки належить постачальнику, а остаточне рішення щодо придбання цих установок приймалось позивачем тільки після проведення натурних випробувань, які відбулись 09.02.2011року, про що складено акт від 09.02.2011року.

Після прийняття рішення щодо придбання 10 вітроенергетичних установок були оформлені вантажно - митні декларації (імпорт 41). У зв'язку з тим, що комплектуючи вітроенергетичних установок на момент оформлення вантажно-митних декларацій (імпорт 41) вже були в зібраному стані, то представник митного органу при оформленні вказаних вантажно-митних декларацій повинен був вказати їх фізичний стан, що знайшло своє відображення в гр..31 вантажно-митних декларацій.

Згідно п.4.7. Наказу Державної митної служби від 30.12.2003року за № 932 "Про затвердження Порядку застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг)" (який був чинним на момент вчинення митних дій) зняття тимчасової чи неповної декларацій з контролю в ПМО та ЄАІС Держмитслужби України здійснюється на підставі оформленої ВМД, у графі 40 якої зазначається номер відповідної тимчасової або неповної декларації.

Таким чином, позивачем, на підставі вимог діючого на момент митного оформлення товарів законодавства, на підставі тимчасових вантажно-митних декларацій було здійснено ввезення комплектуючих 10 вітроенергетичних установок вітряних турбін типа FL- 2500-100, а після проведення натурних випробувань та прийняття остаточного рішення щодо придбання 10 вітроенергетичних установок були оформлені вантажно-митні декларації (імпорт 41).

Відповідно до норм п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно по вищепереліченим податковим накладним була включена до складу податкового кредиту за травень 2011року сума податку на додану вартість по наданим послугам згідно договору від 06.12.2010року за №06/12.

Відповідно до норм п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.3. ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії податкового органу щодо зменшення від'ємного значення на суму податкового кредиту в розмірі 1344300 грн. є неправомірними, а податкове повідомлення - рішення №0000072300 від 11 травня 2012 року в частині зменшення позивачу від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1344300 грн. є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000072300 від 11 травня 2012 року в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1344300 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000072300 від 11 травня 2012 року в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1344300 грн. задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби №0000072300 від 11 травня 2012 року в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1344300 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» (87600, Донецька область, м. Новоазовськ, вул. Енгельса, буд.84, код ЄДРПОУ 36717412) судовий збір в сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24.09.2012 року.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складений 28.09.2012р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.