Ухвала суду № 26366475, 04.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 жовтня 2012 року Справа № 0870/9509/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Держави Україна в особі голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача та відшкодувати на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.

В матеріалах справи наявна ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2012 по справі №2/808/464/2012 в якій зазначено, що провадження у справі не відкрито (а.с.177).

Крім того ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 по справі №2/808/464/12 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2012 у справі №2/808/464/2012 залишена без задоволення, а ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2012 по справі №2/808/464/2012 залишена без змін.

На підставі вищевикладеного та відповідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак, зміст позовних вимог, визначений позивачем, не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати відповідача винним в порушенні його права на тримання відповідей на звернення, визнати відповідача винним у завданні йому моральної шкоди та стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Однак, таке формулювання позовних вимог не відповідає ст. 105 КАС України, оскільки адміністративний суд не розглядає та не може розглядати вимоги щодо встановлення факту вини особи.

За таких обставин, позивачу необхідно привести у відповідність до статті 105 КАС України прохальну частину позову.

Позивач в заяві жодним чином не обґрунтовує позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Пунктом 3 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4 встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Проте, позивачем до адміністративного позову не надано жодних належних та допустимих доказів заподіяння йому моральної школи, а відтак суд вказує на необхідність їх надання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, у разі необхідності, - клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем, в порушення наведених вимог, до позовної заяви документ про сплату судового збору не доданий, і в позовній заяві не надано обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору. За таких обставин, позивач повинен усунути вищевказані недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя; МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер.

Також згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. В адміністративному позові позивач повинен чітко зазначити, чим саме відповідач порушує його права та на підставі чого позивач просить відшкодувати моральну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави до 02 листопада 2012 року.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у встановлений строк шляхом фактичного отримання судом належним чином оформленої позовної заяви з урахування недоліків зазначених в ухвалі суду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, він не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська

УХВАЛИВ:

02 листопада 2012 року