Постанова № 26366053, 10.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9840/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представників відповідача - Безбородова С.С., Лисенка В.В.

представника третьої особи - Трубкіна К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», третя особа -Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», третя особа - Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в якому просить припинити підприємницьку діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія».

В обгрунтування позову позивач зазначив, що Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 08.09.2004р. №401685 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія».

ТОВ «Правильна компанія» включено до ЄДРПОУ і присвоєно ідентифікаційний код

33160330.

Згідно довідки 4-ОПП ТОВ «Правильна компанія» з 23.09.2004р. за №5301 перебуває на обліку у ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Працівниками відділу податкової міліції ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська здійснено вихід за юридичною адресою Відповідача, а саме м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 29, але місцезнаходження платника податків за вказаною адресою не встановлено про що складено довідку та до Державного реєстратора направлено Повідомлення за формою 18-ОПП.

10.08.2012р. в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська видано розпорядження №23-р, про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про припинення юридичної особи ТОВ «Правильна компанія».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. Надав до суду клопотання, в якому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Представники відповідача проти позову заперечували, надали до суду письмові заперечення на позов у яких зазначили, що Відповідачем здається податкова звітність, про що зазначено в позовній заяві (декларація за І квартал 2012 року).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.09.2012 року відомості про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено.

Відповідач вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представники відповідача просили відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи зазначив, що між Відповідачем та ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі «Кредитор», або «Банк») укладено по кредитним зобов'язанням договори поруки де ТОВ «Правильна компанія» виступає фінансовим поручителем.

На сьогоднішній день кредитні зобов'язання не виконуються ані Позичальниками ані Поручителем у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість перед ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Рішення по справі може вплинути на права ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», а саме може позбавити права на звернення до суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У зв'язку з вищезазначеним представник третьої особи заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Серія АА № 821670) зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 08.09.2004р. за № 1 224 102 0000 001840.

Відповідно до Листа ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 13.08.2012 за вих. № 17812/10/19-е23 станом на 13.08.2012р. по підприємству ТОВ «Правильна компанія» код ЄДРПОУ 33160330 податковий борг відсутній.

ТОВ «Правильна компанія» включено до ЄДРПОУ і присвоєно ідентифікаційний код

33160330.

Згідно довідки 4-ОПП ТОВ «Правильна компанія» з 23.09.2004р. за №5301 перебуває на обліку у ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Працівниками відділу податкової міліції ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська здійснено вихід за юридичною адресою Відповідача, а саме м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 29, але місцезнаходження платника податків за вказаною адресою не встановлено про що складено довідку та до Державного реєстратора направлено Повідомлення за формою 18-ОПП.

10.08.2012р. в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська видано розпорядження №23-р, про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про припинення юридичної особи ТОВ «Правильна компанія».

Проте, судом встановлено, що Відповідачем здається податкова звітність, про що зазначено в позовній заяві (декларація за І квартал 2012 року).

Окрім того, Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Серія АА № 816495) станом на 26.09.2012 року відомості про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено.

За таких обставин, суд доходить висновку, що Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не доведено факт відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» за місцезнаходженням, оскільки це твердження спростовується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Серія АА № 816495) станом на 26.09.2012 року, що свідчить про відсутність передбачених чинним законодавством підстав для припинення юридичної особи.

Згідно з п. 11.10 розділу XI Порядку обліку платників податку і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду із позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставою для постановлення рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що на момент розгляду справи статус відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» підтверджено, зокрема її місцезнаходження за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. військова,51, а також Товариством з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» подаються до органів державної податкової служби податкові декларації, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не обґрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», третя особа - Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про припинення юридичної особи - відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 02.10.2012 року.

Суддя Е.О. Юрков