Рішення № 26365756, 24.09.2012, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 2502/1406/2012 р.

2/2502/597/2012 р.

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕ М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 р. року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої -судді Бойко В.І.

при секретарі- Чухіній О.В

за участю представника позивача -Михайленко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бобровицького району Чернігівської області в інтересах Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 1547,86 грн. та розірвання кредитного договору № 2691Г від 18.10.2007 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим , що 18.10.2007 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 5300,00 грн. ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язалась повернути наданий кредит з урахуванням 3% річних відповідно до строкового зобов'язання терміном до 10.09.2011 року.

В порушення умов договору та статей 526-527, 530 ЦК України відповідачка належним чином не виконує взяті зобов'язання, внаслідок чого станом на 09.08.2012 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 1323,69 грн., суму неустойки за несвоєчасне повернення чергового платежу в розмірі 184,68 грн., суму неустойки за несвоєчасну сплату відсотків розмірі 0,38 грн. , суму боргу по сплаті відсотків в розмірі 39,08 грн., а всього заборгованості на загальну суму 1547 ,86 грн. ( одну тисячу п'ятсот сорок сім гривень 86 коп ) .

У судовому засіданні представник позивача прокурор Бобровицького району Михайленко І.Ф. підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Позивач - Чернігівський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, в інтересах якого пред'явлений позов, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з"явилася ,хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце розгляду справи ,про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки . Таким чином, відповідачка не з"явилася в судове засідання без поважних причин,про причини неявки в суд не повідомила,що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечував представник позивача в судовому засіданні.

/а.с.15/.

Вислухавши представника позивача , дослідивши та оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням ,що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об»єктивному дослідженні, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із таких підстав :

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 18.10.2007 р. між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2691Г, згідно умов якого Фонд надав ОСОБА_2 кредит терміном на 4 роки для будівництва зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1, в сумі 5298,69 грн., зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 3% річних відповідно до строкового зобов'язання терміном до 10.09.2011 року. /а.с.5-6/.

З розрахунку заборгованості вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 09.08.2012 року всього складає 1547,86 грн. до неї зараховано суму боргу по сплаті по кредиту 1323,69 грн., сума неустойки за несвоєчасне повернення чергового платежу в розмірі 184,68 грн., суму неустойки за несвоєчасну сплату відсотків розмірі 0,38 грн. та суму боргу по сплаті відсотків в розмірі 39,08 грн./а.с.3/.

Відповідно до п.3.2.6 Кредитного договору у випадку несплати позичальником визначених платежів, невиконання інших умов Договору, Фонд має право розірвати Договір, вимагати сорокового погашення кредиту позичальником.

Таким чином, в судовому засіданні беззаперечними доказами доведено порушення відповідачкою умов кредитного договору , тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

Оскільки прокурор звільнений від сплати судового збору, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь держави

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру «, ст. ст. 526,530,536,546, 549, 611,612,624,625 ,1046,1048,1049,1050,1054 ЦК України , ст.ст. 10,11,60,61, 209,212-215,218, 224 -227 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Бобровицького району в інтересах Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір від 18 жовтня 2007 року № 2691Г укладений Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 .

Стягнути на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі р/ р 26004000036958 в ПАТ Укрсоцбанку , код 24843476 , МФО 300023 з ОСОБА_2 суму боргу по сплаті кредиту в розмірі 1323,69 грн., суму неустойки за несвоєчасне повернення чергового платежу в розмірі 184,68 грн., суму неустойки за несвоєчасну сплату відсотків розмірі 0,38 грн. , суму боргу по сплаті відсотків в розмірі 39,08 грн., а всього заборгованості на загальну суму 1547 ,86 грн. ( одну тисячу п'ятсот сорок сім гривень 86 коп ) .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 3 днів з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подано заяву до Бобровицького райсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Суддя підпис В.І.Бойко

Вірно: Суддя В.І.Бойко