Постанова № 2636569, 09.09.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09.09.2008 р. № 10/346

За позовом Приватного підприємства «Лоттос»

доІллінецької міжрайонної державної податкової інспекції

провизнання протиправним та скасування рішення

Суддя Ковзель П.О.

Секретар Сулім А.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції від 19.09.2007 №000522306.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем необґрунтовано застосовано до позивача санкції, передбачені ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», за надання послуг у сфері грального бізнесу без придбання відповідних торгових патентів на гральні автомати, які мають декілька гральних місць, оскільки гральний автомат-будка «Щасливе число», що використовується позивачем, являє собою єдиний гральний автомат, що за своєю структурою є самостійною одиницею грального обладнання з єдиною програмою з кількістю осіб, які можуть приймати участь у грі до пяти чоловік, що також підтверджується висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5206 від 14.06.2006.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надав заперечення на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідно до ч.4 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце, а в ігровому автоматі «Щасливе число»дохід приносить кожне з пяти гральних місць, які можуть одночасно використовуватись різними користувачами.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.09.2008 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 15.09.2008, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 співробітниками Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності господарської одиниці грального автомату, що розташований за адресою: м.Іллінці, вул. Карла Маркса, 18 та належить ПП «Лоттос», за результатами якої складено акт від 30.05.2007 №137-23-26545352 (далі акт перевірки).

Актом перевірки, зокрема, встановлено, що позивачем здійснюється надання послуг з гри на гральних автоматах, які підєднані до електромережі. На момент перевірки працювало пять окремих гральних місць на одному гральному автоматі. Кожне місце має окремий монетоприймач. З 30.05.2007 по 30.05.2007 встановлено відсутність торгових патентів на чотири гральні місця.

За результатами перевірки в акті зроблено висновок про порушення ПП «Лоттос»п. 4 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На підставі акту перевірки Іллінецькою МДПІ було прийнято рішення форми «с»від 19.09.2007 №0000522306 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до позивача за порушення п. 4 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»на підставі п. 4 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 92,05 грн.

Рішенням Іллінецької МДПІ від 15.10.2007 №6026/5-23 про результати розгляду скарги рішення Іллінецької МДПІ від 19.09.2007 №0000522306залишено без змін, а скаргу директора ПП «Лоттос»- без задоволення. Рішеннями ДПА у Вінницькій області від 08.11.2007 №11383/10/25-009 та ДПА України від 05.12.2007 №12091/6/25-04151 скарги директора ПП «Лоттос»залишено без розгляду в звязку з пропущенням строку адміністративного оскарження.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть ,зокрема, відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Згідно ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця). Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Відповідно до пп. 1.2.1 п. 1.2 Технічних умов (ТУ У 36.5-143625-002:2005) прийнятих головою правління ВАТ «Південь»та зареєстрованих Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (Укрметртестстандарт) 15.06.2005 за №02568182/029884/01, гральний автомат «Щасливе число»є єдиною самостійною одиницею грального обладнання з єдиною програмою, з кількістю осіб, що можуть приймати участь у грі до пяти чоловік.

Висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5206 від 14.06.2006 підтверджено, що гральний пристрій типу «Щасливе число»є єдиним гральним автоматом.

Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»визначає обовязок субєкта, який надає послуги у сфері грального бізнесу, придбавати торговий патент на окремий гральний автомат. Поряд з цим вказаним Законом не передбачено обовязку таких субєктів придбавати декілька торгових патентів на один гральний автомат.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач, в порушення вимог ч.1, 2 ст. 71 КАС України, якими передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; не надав суду обґрунтованих заперечень щодо законності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 92,05 грн. грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції від 19.09.2007 №000522306.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Лоттос» судові витрати в сумі 3,40 грн. судового збору.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяП.О. Ковзель