Ухвала суду № 26365423, 24.09.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1141/2010

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

"24" вересня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П., при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Міщук В.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 18 травня 2010 року з ОСОБА_2 на користь банку було стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 664,47 грн. 17 липня 2012 року між заявником та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/1. Згідно умов укладеного договору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» отримало право грошової вимоги відносно осіб боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль», внаслідок чого відбулася заміна кредитора, а тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження належним кредитором.

Відповідно до вимог частини 2 статті 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином; представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити; інші сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із пунктом 1 частиною 1 статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим 18 травня 2010 року з ОСОБА_2 на користь банку було стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 664,47 грн. (а.с. 30). 17 липня 2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/1. Згідно умов укладеного договору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» отримало право грошової вимоги відносно ОСОБА_2, яка є боржником АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 36).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність для забезпечення прав нового кредитора здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, з виконання рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 18 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 664,47 грн.

Враховуючи наведене, на підставі частини 3 статті 193, статті 245 Сімейного кодексу України, керуючись статтею 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 18 травня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - визначити, що стягувачем замість Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд - 1») місцезнаходження: бульвар Івана Лепсе, 4, м. Київ, 03067, ЄДРПУ 36676934, МФО 322948, р/р 26506305190746 у ПАТ «Банк Форум».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АР Крим апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Власенко А.П.