Постанова № 26364997, 14.09.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-7725/12

2609/21262/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., за участю прокурора Алєксєєва В.В., представника Київської регіональної митниці Панькіна Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді менеджера ТОВ «СТЛ-Логістік», проживає за адресою: 02166, АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.352 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 посадовою особою митного органу 19.02.2010 року складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.ст. 352, 355 МК України, яке полягає в тому, що 27.02.08 року через пункт пропуску «Ягодин»Ягодинської митниці з Нідерландів від підприємства B.V.»(Wеlplaatweg 34, 3197 KS Rotterdam-Botlek) у автомобільному транспортному засобі за реєстраційними номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2, на митну територію України в адресу одержувача (покупця) - ТОВ «Грифон і К»(код ЄДРПОУ 35309710) ввезено товар «рафінована кокосова олія 24»без зміни хімічного складу, для використання у харчовій промисловості. Виробник: rgill B.V.»Нідерланди»загальною вагою брутто/нетто 22460,00 кг.

Зазначений вантаж переміщувався через митний кордон України на підставі наступних товаросупровідних документів: книжка МДП № SX56738893, CMR № 0420604 від 22.02.08, інвойс № 253856 від 22.02.08 (виписаний на суму 21561,60 доларів США на умовах СІР Київ).

Продавцем товару, згідно укладеного зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу від 19.10.07 № 1 та специфікації від 22.02.08 № 9 до нього, є фірма TRADE LLP»(Cornwall Buildings, 45-51 Newhall Str., office 330, Birmingham,West Midlands, B3 3QR, Великобританія).

28.02.08 року декларант підприємства «Грифон і К»- гр. ОСОБА_2 здійснив декларування даного товару у ВМД № 100000011/8/490766 загальною фактурною та митною вартістю 108886,08 грн., зі сплатою митних платежів у сумі 21994,99 грн. та надав Київській регіональній митниці (відділ митного оформлення № 7) зазначені вище документи (контракт, специфікація, інвойс, CMR, книжка МДП).

З метою перевірки автентичності документів, поданих до митного контролю й митного оформлення через Держмитслужбу України був направлений запит до митних органів Нідерландів (лист митниці від 18.11.08 № 34-33/7227).

15.12.09 року Київською регіональною митницею отримано відповідь від митних органів Нідерландів вих. № 09/381/66334 від 23.10.09 року з завіреними копіями експортної декларації, інвойсу, CMR щодо виявлення митними органами Нідерландів розбіжностей у вартостях даного товару.

За результатами митної перевірки встановлено, що зазначений вище товар: «рафінована кокосова олія 24»виробництва ll B.V.»загальною вагою брутто/нетто 22460,00 кг, був оформлений митними органами Нідерландів згідно наступних документів:

- експортна декларація № 08NL56651013F677B6, експортер - ll B.V.», імпортер -ТОВ «Грифон і К»(код ЄДРПОУ 35309710, адреса: 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 10, фактична адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11 А, кімн. № 308);

- інвойс від 22.02.08 № 15228066 на суму 29085,70 доларів США виписаний на умовах EXW Rotterdam компанією B.V.»на ім'я ТОВ «Грифон і К»(код ЄДРПОУ 35309710);

- CMR № 253856 від 22.02.08, відправник - B.V.», одержувач - ТОВ «Грифон і К»(код ЄДРПОУ 35309710).

При цьому, номер транспортного засобу, найменування підприємства - відправника й підприємства одержувача, асортимент, вага імпортованої на митну територію України в адресу ТОВ «Грифон і К»продукції співпадає з даними, що отримані від митних органів Нідерландів, але не співпадають: дані щодо експортера вантажу та вартості товару; комерційні документи щодо вартості товару (інвойси); транспортні документи (CMR).

Тобто, таким чином, товар - «рафінована кокосова олія 24», вартістю 32332,96 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на 27.02.08 року (дата переміщення вантажу через митний кордон України, 100 доларів США -505,00 грн.) становить 163281,45 грн., був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару, що потягло за собою зменшення розміру встановлених законодавством податків та зборів на суму 10987,86 грн. (недобори митних платежів).

Крім того, 10.03.10 року Київською регіональною митницею отримано відповідь від митних органів Великобританії № МА 521/2010 від 22.01.10 року (лист Держмитслужби України № 20/01366 від 09.03.10 року), з якої слідує, що компанія EGARD TRADE LLP»(Cornwall Buildings, 45-51 Newhall Str., office 330, Birmingham,West Midlands, B3 3QR) не функціонує.

Таким чином, посилаються, що своїми діями декларант - посадова особа ПП «Гріфон»ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 88, 264 Митного кодексу України, не виконавши обов'язки декларанта та заявивши у митній декларації № 100000011/8/490766 неправдиві відомості щодо вартості товару, які впливають на нарахування обов'язкових платежів, тобто порушив встановлений законодавством України порядок оподаткування та сплати податків.

Крім цього, згідно з п. 5 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97 № 574, та п. 1.6 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.04.05 № 314 й зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.05 за №439/10719 із змінами та доповненнями, декларант несе юридичну відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у ВМД.

Зважаючи на вищевикладене, вбачають в діях декларанта - посадової особи ПП «Гріфон» ОСОБА_2 ознаки порушень митних правил, відповідальність за які передбачена ст.ст. 352, 355 Митного кодексу України, а саме переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару, що і спричинили дії направлені на зменшення розміру податків і зборів.

При цьому предмети правопорушення загальною вартістю 196 264,30 грн. не вилучались, так як були випущені у вільний обіг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник просили повернути матеріали по факту порушення митних правил митному органу, посилаючись на відсутність належним чином складеного протоколу, яким би було розпочате провадження у справі про порушення митних правил відповідно до ст. 358 МК України, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника Київської регіональної митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами щодо порушення митних правил 09.03.10 року Київською регіональною митницею була порушена кримінальна справа № 12/10000/10 по факту контрабанди в Україну товару -«рафінована пальмоядрова олія, рафінована кокосова олія»на загальну суму 1 052 958, 84 грн., поставлених в адресу ПП «Гріфон та ТОВ «Гріфон і К», тобто за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 201 КК України. Підставою для порушення кримінальної справи послужили матеріали справ про порушення митних правил №197, 198, 199, 200, 201, 202, 203/10000/10 від 19.02.10.

30.01.12 року кримінальна справа № 1574 (12/10000/10) постановою слідчого Управління СБ України у м. Києві була закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», а виділені матеріали справи про порушення митних правил № 0200/10000/10 з протоколом від 19.02.2010 року про порушення митних правил, передбачених ст.ст. 352, 355 МК України, направлені до Солом'янського районного суду м. Києва.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва суду від 24.02.12 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних та піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації товарів.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2012 року постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.12 року скасовано, а матеріали справ про порушення митних правил направлені до Київської регіональної митниці на для проведення додаткової перевірки.

В обґрунтування прийнятого рішення апеляційний суд посилається на те,що ОСОБА_2 не був присутній при складанні протоколів про порушення митних правил, відсутні дані щодо направлення або вручення останньому протоколу, в справі наявні документи, не перекладені на українську мову.

Під час проведення додаткової перевірки встановлено, що протоколи про порушення митних правил були направлені гр. ОСОБА_2 поштою та були отримані останнім, про що свідчить наявна в справі копія постанови Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.12 року, де в тексті вказано «.. 26 лютого 2010 року на його адресу надійшов лист Київської регіональної митниці від 22.02.2010 року за № 34-30/1289 з повідомленням про те, що відносно нього 19.02.2010 року складено протоколи …». Крім того було встановлено, що про розгляд справи про порушення митних правил № 0200/10000/10, призначений на 10 годину 17 лютого 2012 року гр. ОСОБА_2 був повідомлений листом Київської регіональної митниці № 8-38/1344, а про перенесення розгляду на 24.02.12 року листом Солом'янського районного суду м. Києва.

Разом з тим, щодо відсутності в матеріалах справи перекладів документів, то відповідний переклад не було виконано у зв'язку з відсутністю коштів на відповідному рахунку митниці.

Також, під час проведення додаткової перевірки, на виконання посилань Солом'янського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва про неможливість розгляду судами справ, про порушення митних правил, передбачених ст.. 355 МК України, по справах № 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203/10000/10, митним органом 07.09.2012 року винесено постанову про закриття справи в частині порушення митних правил за ст. 355 МК України, що за правилами ст. 522 МК України підлягає розгляду митними органами.

Так, 12.09.12 року справа в частині порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, з протоколом від 19.02.2010 року направлена до Солом'янського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Однак, за наявності порушень, що в порядку ст.ст. 363, 386 МК України в редакції 2002 року (ст.ст. 494, 522 МК України в редакції 2012 року) підвідомчі різнім уповноваженим на їх розгляд органам, посадова особа зобов'язана скласти два протоколи, які кожен окремо має направлятись для розгляду до органу, уповноваженого на його розгляд.

Проте, 12.09.12 року справа про порушення митних правил всупереч вимогам закону та вказівкам Апеляційного суду м.Києва, була направлена до Солом'янського районного суду м. Києва на новий розгляд без складання такого протоколу, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по суті правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, чинного з 01.06.12 року, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 47-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд звертає увагу, що в даному випадку з моменту вчинення та виявлення правопорушення час вже сплинули строки, передбачені вказаними статтями.

Тому з урахуванням вищевикладеного дані матеріали про порушення митних правил підлягають поверненню до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки з подальшим направленням на новий судовий розгляд за наявності для цього підстав.

Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями, ст.ст. 494, 522, 527 МК України (2012 року), ст.ст. 328, 363, 352, 386 МК України (2002 року), ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 352 Митного кодексу України повернути до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки.

Надати термін для перевірки строком у 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: