Рішення № 26364256, 05.10.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 2/0519/1752/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 07 грудня 2008 року о 00-30 год. відповідач керуючи транспортним засобом ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Бахчиванджи та вул. Зелінського при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю ВАЗ-21440, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.02.2009р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ-21440, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 мав чинний договір страхування транспортного засобу, проте на запит потерпілого про виплату страхового відшкодування, Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» відмовила у виплаті у зв'язку з положенням договору страхування, в якому зазначено, що відшкодуванню не підлягає збиток, який є наслідком управління застрахованим транспортним засобом, особою, водійський стаж якої менше двох років. Відповідно до висновку спеціаліста №291-151208 експертного автотоварознавчого дослідження від 17.12.2008р. вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-211440, номерний знак НОМЕР_2, становить 11384,76 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілому, в зв'язку з чим, відповідно до положень п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі по тексту Закон), Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) 30 березня 2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі суми страхового відшкодування в розмірі 11384,76 грн., яку просить стягнути з відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, МТСБУ додатково понесло витрати на оплату юридичної допомоги в розмір 2000 грн. та на сплату судового збору в розмірі 214,60 грн., які просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, дав суду пояснення аналогічні поясненням викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засіданні не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений. Під час судового засідання 13.06.2012р. відповідач позовні вимоги МТСБУ не визнав у повному обсязі та просив в їх задоволенні відмовити, оскільки вважає, що збитки повинен нести власник автомобіля ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні також позовні вимоги не визнав та пояснив, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди власником автомобіля ДЕО, номерний знак НОМЕР_1 був ОСОБА_2, тому відповідно до ст.1187 ЦК України він повинен нести збитки завдані джерелом підвищеної небезпеки.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справу було повідомлено у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу за відсутності відповідача та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 07 грудня 2008 року о 00-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Бахчиванджи та вул. Зелінського при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу не надав дорогу автомобілю ВАЗ-21440, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів (а.с.7-8).

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.02.2009р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців (а.с.8).

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинний договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи (а.с.5,19).

На звернення ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування, Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»відмовила у виплаті, у зв'язку з положенням п. VI частини «А»и п.2.6.1 частини «Б»Договору страхування, відповідно до яких не підлягають відшкодуванню збитки, які є наслідком управління застрахованим транспортним засобом, особою, водійський стаж якої менше двох років. Водійське посвідчення на право керування транспортними засобами ОСОБА_3 було видано 26.02.2008р., тобто його водійський стаж на час ДТП становив менш 2-х років (а.с.22).

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону України Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «ВАЗ-21440, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 Згідно висновку експерта-автотоварознавця №291-151208 вартість відновлювальних робіт транспортного засобу становить в розмірі 13 661,71 грн. (а.с.9-17).

30.03.2009 року позивачем було прийнято наказ №803 про відшкодування ОСОБА_3 шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 11 384,76 грн., яка була сплачена останньому 30.03.2009р., згідно платіжного доручення №1317 (а.с.18-20).

Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.38.2.1, ч.38.2 ст.38 Закону України МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на викладено, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу суми страхового відшкодування є обґрунтовані, оскільки саме позивачем було проведено відшкодування шкоди потерпілій особі ОСОБА_3, якому була завдана шкода під час дорожньо-транспортної пригоди, винною особою якої є саме відповідач, який керував транспортним засобом, та який у встановленому законом порядку не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги позивача щодо відшкодування витрат на отримання юридичної допомоги в розмірі 2000 грн. не підлягають задоволенню, оскільки суду не надано платіжного доручення про сплату цих послуг. Крім того, відповідно до Контракту №31/1 від 05.05.2010р. укладеного між МТСБУ та ФОП ОСОБА_5, остання взяла на себе зобов'язання по виконання замовлення позивача щодо виконання повного спектру юридичних послуг, в тому числі представництво інтересів позивача при розгляді справи в судах першої інстанції. Вартість послуг даної категорії справи, відповідно до п.10.1 Контракту становить 2000 грн. Проте, в судових засідання участь в якості представника позивача ОСОБА_5 не приймала. Таким чином, суд вважає Контракт про надання правової допомоги не виконаним в обсязі визначених угодою юридичних послуг (п.3.1 ст.3) за які позивачем було сплачено кошти в розмірі 2000 грн. (а.с.23-27).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення кошти понесені позивачем та документально підтверджені на сплату судового збору в розмірі 214,60 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,1191 ЦК України, ст.38,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 8,11, 88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування в розмірі 11 384 грн. 76 коп., а також судовий збір в розмірі 214,60 грн., а всього 11 599 грн. 36 коп.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, проте не були присутніми при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Помогайбо