Рішення № 26363760, 09.10.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/8614/2012

пр. № 2/412/4111/2012

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого -судді Галічого В.М.

При секретарі -Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у липні 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19.03.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 80 та додатковий договір до нього, відповідно до яких останньому було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 10.900, 00 доларів США, зі сплатою за користування ним 13,8 % річних та з кінцевим терміном повернення 18.03.2010 р.

Оскільки зобов'язання позичальника за вищезазначеним кредитним договором не виконувалися належним чином, станом на 07.05.2012 р. утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 46.210, 15 грн., яку він просив суд стягнути з відповідача на свою користь.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, вдруге надіслав суду телеграму про відкладення розгляду справи, не підтвердивши поважність причин своєї неявки до суду. Приймаючи до уваги, що у справі наявні достатні дані про права та обов'язки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк»(а.с. 22-26), та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 80 та додатковий договір до нього, відповідно до яких останньому було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 10.900, 00 доларів США, зі сплатою за користування ним 13,8 % річних та з кінцевим терміном повернення 18.03.2010 р. (а.с. 7-13, 14).

Оскільки зобов'язання позичальника не виконувалися належним чином, станом на 07.05.2012 р. утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 46.210, 15 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4.565, 40 доларів США, що за курсом НБУ станом на час здійснення розрахунку складає 36.477, 09 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 1.218, 17 доларів США, що за курсом НБУ станом на час здійснення розрахунку складає 9.733, 06 грн., відповідно до наданої ним довідки (а.с. 19), правильність якої відповідачем не спростована.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до з наступного.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

З урахуванням положень зазначених норм закону та встановлених фактичних обставин справи суд вважає позов обґрунтованим, заснованим на законі і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»46.210, 15 грн. (сорок шість тисяч двісті десять гривень 15 коп.) заборгованості за кредитним договором № 80 від 19.03.2007 р., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 36.477, 09 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 9.733, 06 грн.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»462, 10 грн. (чотириста шістдесят дві гривні 10 коп.).

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку, при цьому строк апеляційного оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Галічий