Рішення № 2636280, 24.06.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" червня 2008 р. Справа № 5/060-08

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Броварський завод комунального устаткування”, м. Бровари

до

Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін № 112”, м. Бровари

про

стягнення 70629,37 грн.

за участю представників:

позивача:

Білан І.Д. –дов. від 26.03.2008р. № 90-01/41

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Броварський завод комунального устаткування” (далі –Позивач) до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін № 112” (далі –Відповідач) про стягнення 70629,37 грн., з яких 55723,72 грн. основний борг, 9305,85 грн. інфляційні втрати, 841,80 грн. 3% річних та 4758 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги.

В судовому засіданні 03.06.2008р. представник позивача надав суду уточнення позовних вимог відповідно до яких останній в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми інфляційних втрат і збільшив суму позову в частині заявленої до стягнення суми 3% річних та просить суд стягнути з відповідача 55723,72 грн. основного боргу, 8834,21 грн. інфляційних втрат, 893,11 грн. 3% річних. Представник позивача також подав суду клопотання від 03.06.2008р., яким в порядку ст. 22 ГПК України зменшив позовні вимоги на суму заявленого до стягнення боргу в розмірі 55723,72 грн. в зв’язку з погашенням відповідачем під час розгляду справи зазначеної суми заборгованості та просить суд стягнути з відповідача 8834,21 грн. інфляційних втрат та 893,11 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 24.06.2008р. представник позивач подав до суду уточнення позовних вимог від 24.06.2008р. в яких в порядку ст. 22 ГПК України відмовився від позову в частині заявленої до стягнення суми інфляційних втрат і збільшив заявлену до стягнення суму 3% річних та просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 918,15 грн.

Беручи до уваги, що зазначена відмова від позову в частині заявленої до стягнення суми інфляційних втрат не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ГПК України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі в цій частині припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи зазначену відмову від позову в частині заявленої до стягнення суми інфляційних втрат та вищезазначені уточнення позовних вимог на розгляді у суду залишаються позовні вимоги про стягнення 5676,15 грн. з яких 918,15 грн. 3% річних та 4758 грн. пені.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 5676,15 грн. з яких 918,15 грн. 3% річних та 4758 грн. пені.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав остаточні позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Позивач по видатковим накладним, завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи надав відповідачу послуги по виготовленню продукції, а відповідач на підставі довіреностей, завірені копії яких знаходяться в матеріалах страви, їх прийняв.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 09.10.2007р. на адресу відповідача була надіслана претензія № 90-01/192 від 09.10.2007р. з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги в розмірі 55723,72 грн. в семиденний строк з моменту отримання претензії.

Відповідач отримав претензію 12.10.07р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 333841, яке залучено до матеріалів справи.

За таких обставин відповідач повинен був здійснити розрахунок за надані послуги до 19.10.2007р. включно.

Разом з тим відповідач в порушення своїх зобов’язань за надані послуги не розрахувався у встановлений строк, вказану суму заборгованості відповідач сплатив під час розгляду справи 15.05.2008р., що підтверджується банківською випискою позивача, завірена копія якої залучена до матеріалів справи.

В зв’язку з простроченням відповідачем грошового зобов'язання щодо здійснення розрахунку за надані послуги, позивач просить суд стягнути з відповідача три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача три проценти річних з простроченої суми нараховані за період з 19.10.2007р. по 30.04.2008р. складає 918,15 грн.

Разом з тим, згідно з правильним арифметичним розрахунком, який зроблений судом, стягненню підлягають три проценти річних нараховані за період з 19.10.2007р. по 30.04.2008р. в розмірі 893,11 грн.

З огляду на зазначене, вимоги про стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 893,11 грн. В решті суми позовних вимог в частині стягнення 3% річних суд відмовляє.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, яка за його розрахунком складає 4758 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно вимог ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Доказів щодо вчинення правочину між сторонами у справі щодо забезпечення виконання зобов'язання неустойкою у вигляді пені за прострочку платежу в письмовій формі, відповідно до вимог ст. 547 ЦК України позивач суду не надав

Оскільки сторонами у справі не вчинявся письмовий правочин у якому б останні домовились щодо встановлення відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені, позовні вимоги про стягнення з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань 4758 грн. пені задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення суми інфляційних втрат.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” “Мостобудівельний загін № 112” (07402, Київської обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 2, код ЄДРПОУ 22202218) на користь Відкритого акціонерного товариства “Броварський завод комунального устаткування” (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Старо-троїцька, 42, код ЄДРПОУ 05495354) 893 грн. (вісімсот дев’яносто три) грн. 11 коп. –3% річних, 16 (шістнадцять) грн. 04 коп. витрат по сплаті державного мита та 18 (вісімнадцять) грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя