Ухвала суду № 26362797, 08.10.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

2/1512/5371/2012 Cправа№1512/7579/2012

УХВАЛА

08.10.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -

за участю секретаря -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача «Про забезпечення позову »по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київського району міста Одеси в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 року Заступник прокурора Київського району міста Одеси, в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути достроково солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»заборгованість за договором про іпотечний кредит № 2321-н від 21.03.2008 р.:

- залишок основного боргу по кредиту -213 116, 10 євро;

- прострочений основний борг по кредиту -10 941, 91 євро;

- прострочені проценти за користування кредитом -96 667, 90 євро;

- прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту -3520, 00 грн.;

- пеня за прострочений основний борг по кредиту -3512, 16 євро (37091, 57 грн.);

- пеня за прострочені проценти за користування кредитом -30 936, 53 євро(326 717, 60 грн.);

- пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту- 1130, 32 грн.

Також просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору судові.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою «Про забезпечення позову», у якій просить суд:

- витребувати з КП «ОМБТІ та РОН»інформацію щодо наявності майна, яке належить відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості про наявність зареєстрованого рухомого майна на ім*я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача «Про забезпечення позову» -задовольнити.

Витребувати з КП «ОМБТІ та РОН»інформацію щодо наявності майна, яке належить відповідачам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відомості про наявність зареєстрованого рухомого майна на ім*я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвали суду до виконання направити до КП «ОМБТІ та РОН»(м.Одеса, вул.Троїцька, 25), УДАІ ГУМВС України в Одеській області (м.Одеса, вул.Ак.Корольова,5).

Ухвалу суду виконати в строк до 18.10.2012 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Брайловська А. І.

< Результати розгляду справи 6-ка >

< Результати розгляду справи (інше) >