Рішення № 26362725, 10.10.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/1957/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2012 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра»» (далі -Банк), який є правонаступником ВАТ «Комерційний банк «Надра»», звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 05.03.2008 р. (далі -Договір) на загальну суму 21 812,38 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 218,12 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,9 % на місяць за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості з кінцевим терміном повернення 04.03.2011 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 23.11.2011 р. у нього виникла заборгованість на загальну суму 21 812,38грн., яка складається з: 9 931,53 грн. -заборгованість за кредитом; 8 022,15 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 498,70 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафу за прострочення сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн.

Представник позивача за судове засідання не з'явилася, заявою просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. Судові повістки про виклик до суду відповідача у відповідності до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися на адресу місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але відповідно до повернених листів з відміткою «судова повістка»адресат за адресою не проживає, у зв'язку з чим відповідач ОСОБА_1 у відповідності до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим. У зв'язку з неявкою відповідача, суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

05 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №102/П/РП/2008 -980 відповідно до умов якого ВАТ «Комерційний банк «Надра»», правонаступником якого є позивач у справі, було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,9 % за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості на строк з 05.03.2008р. по 04.03.2011р. включно. Відповідно до цього ж договору відповідач зобов'язався здійснювати щомісячне погашення кредиту.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідач належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 4.1. Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5. Кредитного договору, Позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору в разі прострочення Позичальником мінімально необхідного пллтаежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2. Кредитного договору більш ніж на 2 дні, Позичальник сплачує Кредитору фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Таким чином, згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 23.11.2011 р. становить 21 812,28грн., у тому числі 9 931,53 грн. - заборгованість за кредитом; 8 022,15 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3 498,70 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штраф за прострочення сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом не встановлено, що боржник ОСОБА_1 не виконав зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 21 812,38 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 -1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 -215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області; МФО: 321024; код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитом на загальну суму 21 812,38 гривню (двадцять одну тисячу вісімсот дванадцять гривень 38 коп.), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 218,12 гривні (двісті вісімнадцять гривень 12 коп.), а всього стягнути 22 030,50 гривень (двадцять дві тисячі тридцять гривень 50 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду