Ухвала суду № 26362696, 08.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.10.2012

СПРАВА N 815/11082/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "08" жовтня 2012 года

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок раніше нарахованої пенсії.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 26 вересня 2012 року № 815/11082/2012 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок раніше нарахованої пенсії.

04.10.2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить виправити описку у резолютивній частині постанови Мелітопольського міськрайонного суду, а саме у п'ятому абзаці резолютивної частини замість суми 1 509,64 гривні, зазначити 1 573,54 гривні.

Сторони у судове засідання не з'явилися будучі належним чином повідомлені про час, місце та дату слухання справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в постанову суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з заявою позивача про розгляд справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичної помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Так, дійсно у п'ятому абзаці резолютивної частині постанови зазначено «…при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 включити щомісячну премію у розмірі 63,9 відсотків посадового окладу у сумі 1 509,64 гривні», замість вірного «…при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 включити щомісячну премію у розмірі 63,9 відсотків посадового окладу у сумі 1 573,54 гривні».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним внести у постанову Мелітопольського міськрайонного суду № 815/11082/2012, в якому в п'ятому абзаці резолютивної частині постанови замість зазначеного «…при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 включити щомісячну премію у розмірі 63,9 відсотків посадового окладу у сумі 1 509,64 гривні», вказати «…при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 включити щомісячну премію у розмірі 63,9 відсотків посадового окладу у сумі 1 573,54 гривні».

Керуючись ст. 169 КАС,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити повністю.

У зв'язку з допущеною опискою, внести зміни у постанову Мелітопольського міськрайонного суду № 815/11082/2012 від 26.09.2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок раніше нарахованої пенсії, в якому в п'ятому абзаці резолютивної частині постанови замість зазначеного «…при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 включити щомісячну премію у розмірі 63,9 відсотків посадового окладу у сумі 1 509,64 гривні», вказати «…при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 включити щомісячну премію у розмірі 63,9 відсотків посадового окладу у сумі 1 573,54 гривні».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Н.В. Кучеренко