Рішення № 2636180, 31.01.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2008 р. Справа №22/6

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НПК "Металлург", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м.Полтава

про стягнення 5535,54 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Петров О.А. дор.№ 01/30-01 від 30.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

Суть справи : про стягнення з відповідача 5535,54 грн. за поставлений товар.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить картка отримання поштового відправлення (в мат.справи), причин неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, своїм правом на судовий захист не скористався, в зв"язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ :

17.08.2006 року відповідно накладної № 520 відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 5535,54 грн., що підтверджується довіреністю ЯМУ № 930094 від 17.08.06 р. та рахунком № 254-2 від 09.08.06 року.

В зв"язку з тим, що строк виконання зобов"язання не встановлений, позивач, відповідно вимогам ст.530 ЦК України направив на адресу відповідача вимоги про сплату заборгованості від 10.10.2007 року, що підтверджується повідомленням про отримання вказаної вимоги відповідачем 12.10.07 року (копія в матеріалах справи).

Відповідач в установлений законом семиденний строк вартість отриманого товару не оплатив.

Відповідачем не надані заперечення відносно факту порушення ним зобов"язання по оплаті отриманої продукції.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Що стосується господарських зобов"язань, то це положення продубльовано в ст.193 ГК України.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м.Полтава, вул.Зеньковська, буд.6, код ЄДРПОУ 00110792, р/р 26007710123160, МФО 331014 в ПОФ АКБ "Укрсоцбанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НПК "Металлург" (49000, м.Дніпропетровськ, бул.Зоряний, 1/29, код ЄДРПОУ 23020946, р/р 2600830130087 у філії "Дніпропетровське центральне відділення" Промінвестбанку", МФО 305437) - 5535,54 грн. заборгованості за поставлений товар, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Георгієвський В.Д.