Рішення № 2636156, 31.01.2008, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

31.01.2008р. Справа №16/446

За позовом Закритого акціонерного товариства «Бан», 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 3

до відповідача Малого колективного підприємства «Ріола», 39600, м. Кременчук, Полтавська область, пров. Кленовий, 18

про визнання договору недійсним

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Ватрушкін А.С.

від відповідача: Бакк Н.І.

Суть справи: розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариств "Бан" до Малого колективного підприємства «Ріола»про визнання недійсним договору б/н від 18.05.2007 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що договір від імені ЗАТ «Бан»укладений генеральним директором без дозволу наглядової ради.

Відповідач подав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив:

18 травня 2007 року між Малим колективним підприємством «Ріола» (Продавець) та Закритим акціонерним товариством «БАН»(Покупець) був укладений Договір б/н, згідно з умовами якого МКП «Ріола»зобов’язалося поставити та передати у власність ЗАТ «БАН»товар (цукор), а ЗАТ «Бан»прийняти та оплатити його. Загальна сума договору складає 2 000 000 (два мільйона) грн. Договір підписано генеральним директором ЗАТ «Бан».

Відповідно до пунктів 7.27, 7.29, 7.30 статуту ЗАТ «Бан»одноосібним виконавчим органом товариства є Генеральний директор; до виключної компетенції Генерального директора належить прийняття рішень про укладення всіх правочинів, крім тих, що статутом віднесено до компетенції інших органів; Генеральний директор має право підписувати довіреності, договори та інші документи від імені товариства, рішення про укладання яких прийнято уповноваженим органом товариства в межах його компетенції.

Пунктом 7.22 статуту до компетенції наглядової ради ЗАТ «Бан»віднесено надання дозволу на укладання будь-яких договорів та угод Генеральним директором, якщо такі угоди не були передбачені річним бюджетом, на суми понад 10 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату здійснення такої операції.

Згідно статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (стаття 207 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 239 ЦК правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину (ст. 241 ЦК).

Схвалення дій представника можливе в різних формах - схвалення шляхом заяви про це; схвалення мовчазною згодою; схвалення шляхом здійснення конклюдентних дій, що свідчать про прийняття правочину.

Відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, договір б/н від 18.05.2007р. був прийнятий до виконання позивачем, а саме позивач приймав товар, здійснював платежі, що підтверджується накладними, банківськими виписками з поточного рахунку відповідача, довіреностями на отримання цінностей, актом звірки взаєморозрахунків. Такі дії позивача свідчать про схвалення ним договору б/н від 18.05.2007р.

За таких обставин суд вважає, що вимоги Закритого акціонерного товариства «Бан» до Малого колективного підприємства «Ріола»про визнання договору б/н від 18.05.2007р. недійсним є неправомірними та безпідставними, а отже не підлягають задоволенню.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Відповідно до частини третьої статті 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія названого Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Таким чином, судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Як свідчать надані суду докази, а саме - договір № 22/1 від 22.01.2008 року про надання адвокатських послуг між відповідачем та адвокатом, платіжне доручення від 23.01.2008 року на суму 5 000 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, відповідачем понесено витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн.

В силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 45, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Бан»(69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 3, код ЄДРПОУ 00379749) на користь Малого колективного підприємства «Ріола» (39600, м. Кременчук Полтавської області, пр. Кленовий, 18, код ЄДРПОУ 23277715) сплачені кошти за послуги адвоката в сумі 5 000,00 (п’ять тисяч) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимощенко О.М.