Рішення № 26361423, 10.10.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

1005/4085/2012

2/1005/1305/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.09.2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О. Поповійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

Наприкінці квітня 2012 року ПАТ «Дельта Банк»в особі представника Орехова А.В. звернулось до суду з вказаним позовом, який в ході судового розгляду уточнило та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1838-0201049-1/ФКВ-08 від 09.09.2008 року в загальній сумі 91554,01 грн., крім того суму попередньо сплачених судових витрат у розмірі 1020,40 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що 09.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1838-0201049-1/ФКВ-08 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 885,00 доларів США, з розрахунку 10,7 % річних за весь час фактичного користування кредитом та строком повернення по 08.09.2015 року на придбання автомобіля, з зобов'язанням повернення кредиту щомісячно частками у розмірі не менш як 165,30 доларів США по 20 число кожного місяця. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 22.06.2012 року у нього утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 90158,76 грн. та за відсотками в розмірі 1395,25 грн. Відповідно до постанови Правління НБУ від 30.06.2010 року №369 до позивача перейшло право вимоги по виконанню зобов'язань по кредитному договору № 1838-0201049-1/ФКВ-08 від 09.09.2008 року. Позивачем на адресу позивача були направлені вимоги щодо виконання зобов'язань, які були залишені без відповіді. Оскільки в добровільному порядку врегулювати спір не вдалося, позивач просить суд стягнути відповідача борг примусово

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві, просив суд проводити розгляд справи у його відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 9 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1838-0201049-1/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 885,00 доларів США зі сплатою 10,7 % річних за весь час фактичного користування кредитом та строком повернення по 08 вересня 2015 року на придбання автомобіля (а.с.6-10)

Відповідно до п. 2.4., 2.5. Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 165,30 доларів США по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5., 2.6.. 2.7 Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обов'язок повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредити, що залишилась, та сплати процентів.

Крім того, на підставі ст. 1049 ч.2 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що Банком виконані зобов'язання за Кредитним договором, а саме надано відповідачу готівкові кошти в сумі 13885,00 доларів США, що еквівалентно 67357,52 грн., та підтверджується даними меморіального ордеру від 09.08.2008 року (а.с.15). Проте відповідач ухиляється від виконання грошових зобов'язань: кредит не повертає, відсотки за користування ним не сплачує. Тому станом на 22.06.2012 року у нього утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 90158,76 грн. та за відсотками в розмірі 1395,25 грн. Достовірність розміру цих грошових сум підтверджується письмовими розрахунками.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.19-21).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, слід прийти до висновку, що відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк»набуло права вимоги по кредитному договору № 1838- 0201049-1/ФКВ-08 від 09.09.2008 року.

02.04.2012 року позивачем на адресу позивача були направлені вимоги щодо погашення заборгованості, які були залишені без відповіді.

Суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на неї, згідно договору, обов'язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача, однак їх розмір підлягає зменшенню відповідно до задоволених вимог позивача, а саме 915,54 грн..

На підставі викладеного та ст. ст. 11, 16, 514,516, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк»(м. Київ по вул. Фрунзе, 39, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором№ 1838- 0201049-1/ФКВ-08 від 09.09.2008 року в розмірі в розмірі 91554 гривень 01 копійку та суму попередньо сплаченого судового збору в розмірі 915 гривень 54 копійки.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий