Рішення № 2636122, 17.11.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.08 Справа № 3/601

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль",

м. Сєвєродонецьк

про стягнення 2 601 32 грн. 03 коп.

Головуючий суддя Мінська Т.М.

Суддя Калашник Т.Л.

Суддя Фонова О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Коваленко Л.М. - гол. юрисконсульт, довіреність № 214/10 від 29.12.07.;

від відповідача - Петрук С.І. - юрисконсульт, довіреність № 24-01-142/1188 від 05.11.07.

У зв’язку з хворобою судді Доманської М.Л. –головуючого колегії та закінченням строку повноважень суддів Зюбанової Н.М., Седляр О.О., на підставі ст. 24 Закону України "Про судоустрій України", ст. 46 ГПК України розпорядження заступника голови господарського суду від 17.09.2008р. здійснено заміну у складі колегії господарського суду і введено до складу колегії інших суддів: Мінська Т.М. –головуючий суддя, судді –Калашник Т.Л., Фонова О.С.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача

2 601 323 грн. 03 коп., з них: 588 326 грн. 20 коп. –пеня, 1 293 970 грн. 01 коп. –інфляційні нарахування, 483 971 грн. 88 коп. –7% штрафу та 235 054 грн. 94 коп. –3 % річних.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

06.04.2007р. між ДК «Газ України» (Новим кредитором) та ДП «Газ –тепло» (Кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги № 11/07-55-14/07-337 (надалі - Договір) (а.с. 11-12, т. 1), за умовами якого кредитор передав новому кредитору /позивачу/ право вимоги до боржника - ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" /відповідача/ по зобов'язаннях за договорами на постачання природного газу від 12.09.05 № 16/05-289 та від 12.09.05 № 16/05-290.

П. 1.2. даного договору встановлено, що загальна заборгованість Боржника по зобов'язанню за договорами на постачання природного газу від 12.09.05 № 16/05-289 та від 12.09.05 № 16/05-290 станом на 28.02.2007р. складає 24 408 972 грн. 79 коп., в тому числі:

- за договором № 16/05-289 від 12.09.2005р. –21 837 665 грн. 88 коп.,

- за договором № 16/05-290 від 12.09.2005р. – 2 571 306 грн. 91 коп.

Згідно п. 1.3. Договору Кредитор передав Новому кредитору /позивачу/ право вимоги до боржника - ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" /відповідача/ по зобов'язаннях за договорами на постачання природного газу від 12.09.05 № 16/05-289 та від 12.09.05 № 16/05-290 на загальну суму 7718430 грн. 09 коп., в тому числі:

- за договором № 16/05-289 від 12.09.2005р. –6 913 883 грн. 95 коп.,

- за договором № 16/05-290 від 12.09.2005р. – 804 546 грн. 14 коп.

За листом від 16.01.07 № 54/11-672 позивач належним чином повідомив про факт заміни кредитора у зобов'язаннях та звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу.

Пунктом 1.4. Додаткової угоди від 21.09.2007р. № 1 до Договору відступлення права вимоги від 06.04.2007р. № 11/07-55-14/07-337 (надалі - додаткова угода) (а.с. 13, т. 1) викладено п. 1.4. Договору таким чином:

1.4. Право вимоги до Боржника за договорами від 12.09.05 № 16/05-289 та від 12.09.05 № 16/05-290 за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, а саме встановленого законодавством індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів, додатково штрафу у розмірі 7% від суми, вказаної в п. 1.2. цього Договору, переходить до Нового Кредитора.

П. 2 Додаткової угоди встановлено, що дана додаткова угода набуває чинності з моменту підписання та скріплення печатками Сторін, поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами, починаючи з 06.04.2007р. і діє протягом дії Договору.

Сума боргу, відступлена Кредитором Новому Кредитору за договором № 16/05-289 від 12.09.2005р. – 6 913 883 грн. 95 коп., склалась таким чином:

Згідно актів приймання –передачі природного газу за жовтень 2005 року - вересень 2006 року (а.с. 43 –53, т. 1) нараховано до сплати загальна сума 59 066 107 грн. 97 коп., фактично сплачено 52 152 224 грн. 02 коп.

Договором 12.09.05. № 16/05-289 (п. 2.1.) було передбачено, що остаточний розрахунок за переданий природний газ в звітному місяці здійснюється на підставі акту приймання –передачі газу (за звітний місяць) до 08 числа місяця, наступного за звітним.

При цьому сума боргу в розмірі 6 913 883 грн. 95 коп. містить в собі частково вартість природного газу переданого згідно акту за вересень 2006 року. строк оплати якої - до 08.10.2006р. При цьому заборгованість станом на 09.10.2006 р. становила 7 336 183 грн. 50 коп., станом на 18.10.2006р. –7 288 883 грн. 95 коп., а станом на 19.10.2006р. заборгованість становила 6 913 883 грн. 95 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області № 1/414 від 03.09.2007р. з відповідача на користь позивача стягнуто 6 913 883 грн. 95 коп. згідно договору про відступлення права вимоги № 11/07-55-14/07-337.

Позивач звернувся з цим позовом, обґрунтовуючи його вищевказаними оставинами, положеннями ст.ст. 11-16, 525, 526, 611, 625, 712 ЦК України і просить стягнути штрафні санкції, інфляційні втрати і річні відсотки, що виникли в зв’язку з неоплатою заборгованості, що відступлена Кредитором Новому Кредитору за договором № 16/05-289 від 12.09.2005р.

Позивачем нараховані 3 відсотки річних на суму 7 336 183 грн. 50 коп. за період з 09.10.2006р. по 17.10.2006р. (9 днів), що становить 5414 грн. 10 коп., на суму 7 288 883 грн. 95 коп. за період з 18.10.2006р. по 19.10.2007р. (1 день), що становить 597 грн. 69 коп., на суму 6 913 883 грн. 95 коп. за період з 20.10.2006р. по 27.11.2007р. (404 дня), що становить 229 043 грн. 15 коп. Всього за цей період 3 відсотки річних становить 235 054 грн. 94 коп.

Розрахунок суми, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, здійснено позивачем за період з жовтня 2006 року по жовтень 2007 року (а.с. 4, т. 1). За розрахунком позивача з урахуванням часткової оплати інфляційні втрати за період з жовтня 2006 року по жовтень 2007 року становлять 1 239 970 грн. 01 коп.

Розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу здійснено позивачем на суму 7 336 183 грн. 50 коп. за період з 09.10.2006р. по 17.10.2006р. (9 днів), що становить 30767 грн. 95 коп., на суму 7 288 883 грн. 95 коп. за період з 18.10.2006р. по 19.10.2007р. (1 день), що становить 3396 грн. 62 коп., на суму 6 913 883 грн. 95 коп. . за період з 20.10.2006р. по 09.04.2007р. (172 дня), що становить 554 161 грн. 63 коп.

Загальна сума пені 588 326 грн. 20 коп.

Сума штрафу в розмірі 7 % - 6 913 883 грн. 95 коп. х 7% = 483 971 грн. 88 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 21.12.07 № 24-01-168/1411 позовні вимоги визнав частково у сумі пені та інфляційних нарахувань, звернувшись до суду у порядку ст. 83 ГМПК України з проханням зменшити суму штрафних санкцій у вигляді пені на 90 % та розстрочити погашення заборгованості терміном на три роки щомісячно рівними частинами з посиланням на тяжке фінансове становище підприємства. У задоволенні решти позову у вигляді 7% штрафу просить відмовити повністю, посилаючись на ненадання позивачем до суду доказів, що підприємство відповідача відноситься до державного сектору економіки.

У доповненні до відзиву від 11.02.08 № 24-01-30 відповідач заперечує проти позову в цілому , посилаючись на сплив строку позовної давності щодо стягнення пені та штрафу, а також на те, що право вимагати та нараховувати пеню, штраф, 3% річних та інфляцію виникли у позивача з 21.09.07, але ж відповідачем не застосований порядок пред'явлення вимоги, що передбачено ст.ст.530, 625 ЦК України, тому щодо цих вимог відсутній предмет спору. У доповненні до відзиву від 09.10.08 № 24-01-9184 відповідач підтримав вищевказані доповнення, просить застосувати строк позовної давності щодо стягнення пені та штрафу, і відмовити в цих вимогах, а щодо 3% річних та інфляційних втрат на думку відповідача відсутній предмет спору. Крім того, за розрахунком відповідача з 21.09.2007р. по 05.12.2007р. сума інфляційних втрат становить 359 521 грн. 97 коп.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

Згідно ст. 512 ЦЦК України підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи, до позивача за Договором і Додатковою угодою перейшли права вимагати у відповідача виконання зобов’язань за договором № 16/05-289 від 12.09.2005р., в обсязі і на умовах, що передбачені Договором і додатковою угодою.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування позивачем суми інфляційних втрат, і трьох відсотків річних відповідає нормам ст. ст. 516, 625 ЦК України і умовам Договору про відступлення права вимоги № 11/07-55-14/07-337 і додаткової угоди до нього, а саме: умови і обсяги переходу зобов’язання - право стягувати за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, встановленого законодавством індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів, додатково штрафу у розмірі 7% від суми, вказаної в п. 1.2. цього Договору.

Доводи відповідача щодо відсутності спору стосовно стягнення цих сум відхиляються, оскільки відсутність вимоги з боку позивача про перерахування цих сум не звільняє відповідача від обов’язку, передбаченого ст. 625 ЦК України. А нарахування цих сум здійснюється не з 21.09.2007р. (дата підписання додаткової угоди), а з моменту, з якого нарахування цих сум мав Кредитор, якій відступив ці вимоги.

Суд визнає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення 1 239 970 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 235 054 грн. 94 коп. –3 % річних. В зв’язку з арифметичною помилкою (опискою) в позові вказано про стягнення 1 293 970 грн. 01 коп. інфляційних втрат, відтак в цій частині вимоги задовольняються в сумі 1 239 970 грн. 01 коп. , в решті вимог про стягнення інфляційних втрат слід відмовити.

Щодо нарахування пені в сумі 588 326 грн. 20 коп., то згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені. Але нарахування пені здійснено позивачем з порушенням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, сума боргу в розмірі 6 913 883 грн. 95 коп. містить в собі частково вартість природного газу переданого згідно акту за вересень 2006 року. строк оплати якої - до 08.10.2006р. а відтак пеня на цю суму може бути нарахована за період з 09.10.2006р. до 08.04.2007. При цьому заборгованість станом на 09.10.2006 р. становила 7 336 183 грн. 50 коп., станом на 18.10.2006р. –7 288 883 грн. 95 коп., а станом на 19.10.2006р. заборгованість становила 6 913 883 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік встановлюється щодо вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу). Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України за заявою відповідача у справі суд застосовує позовну давність.

Так, позивачем подано позов (згідно поштового штемпеля) 06.12.2007р., тобто з урахуванням річного строку позовної давності заявлені вимоги про неустойку (пені, штрафи), право нарахування яких виникло після 06.12.2006.

Після 06.12.2006р. основна заборгованість існувала в розмірі 6 913 883 грн. 95 коп. ( згідно акту за вересень 2006 року).

Згідно акту за вересень 2006 року за несплату суми 6 913 883 грн. 95 коп. пеня за період з 07.12.2006р. по 08.04.2007р. (123 дня) становить –6 913 883 грн. 95 коп. х 8,5 % х 2 : 365 х 123 = 396 080 грн. 30 коп.

В задоволенні вимог про стягнення решти пені слід відмовити.

Право на нарахування штрафу в розмірі 7 % за прострочення сплати заборгованості на строк понад 30 днів виникло відповідно стосовно суми стосовно суми 6 913 883 грн. 95 коп. виникло з 09.11.2006р. Строк позовної давності щодо стягнення цього штрафу сплив відповідно 09.11.2007., тобто до звернення з позовною заявою. В задовленні вимог про стягнення штрафу слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою сторін у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк, код ЄДРПОУ 00131050 на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Шолуденко, 1, код ЄДРПОУ 31301827, інфляційні втрати в сумі 1 239 970 грн. 01 коп., річні відсотки в сумі 253 054 грн. 94 коп., пеню в сумі 396 080 грн. 30 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 18 518 грн. 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 85 грн. 69 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

підписано 24.11.2008.

Головуючий суддя Т.М.Мінська

Суддя Т.Л.Калашник

Суддя О.С.Фонова