Вирок № 26361142, 22.08.2012, Горохівський районний суд Волинської області

22.08.2012

Пр.№1/0302/118/2012

Справа № 0302/1674/2012

Вирок

іменем України

22 серпня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

за участю прокурора - Мацюка С.Я.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіти повної загальної середньої, різноробочого ПОСП «Русь», раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, --

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіти повної загальної середньої, різноробочого ПОСП «Русь», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 на початку січня 2012 року о 16 годині за попередньою змовою з своїм неповнолітнім братом ОСОБА_3 кінною підводою з території ферми №3, яка належить ПОСП «Русь», таємно викрали верхній вигрузний редуктор ПГК-2 з лотка гноєтранспортера, який розміщений на корівнику. Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №83 від 18.06.2012 року залишкова вартість редуктора складає 558 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно на початку січня поточного року за попередньою змовою з своїм неповнолітнім братом ОСОБА_3 з території ферми викрали редуктор. В скоєному чистосердечно розкаявся, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 дав аналогічні покази показам ОСОБА_2, чистосердечно розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самими підсудними, винність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність стверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №83 від 18.06.2012 року залишкова вартість редуктора ПГК-2 складає 558 гривень.

В судовому засіданні свідки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що у сільськогосподарського підприємства було викрадено вигрузного редуктора, який був в робочому стані.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою за попередньою змовою групою осіб, а тому кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, відповідно кваліфікує його дії за ч.1 ст.304 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особу, те, що він вину свою визнав повністю, а тому обирає йому покарання з застосуванням ст.75 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особу, те, що він вину свою визнав повністю, є неповнолітнім а тому обирає йому покарання з застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати слід стягнути з підсудних.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ч. 1 ст.304 КК України та обрати йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки, за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2(двох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов"язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1(одно) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов"язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 352 (триста п'ятдесят дві) гривні за проведення товарознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий