Рішення № 26360730, 09.10.2012, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 1708/1194/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"09" жовтня 2012 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Пасці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві позивач ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5006 грн. 05 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 21 травня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір №002-17032-210507 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким ОСОБА_1 шляхом відкриття держателю кредитної лінії надано платіжну картку з встановленим на день укладення цього договору ліміту на суму 3000 грн. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов'язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу у його відсутність.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу спору.

За таких умов суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 21 травня 2007 року між ПАТ "Дельта Банк", правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта", та ОСОБА_1 (держатель) укладено кредитний договір №002-17032-210507 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким останній шляхом відкриття держателю кредитної лінії надано платіжну картку з встановленим на день укладення цього договору ліміту на суму 3000 грн. для здійснення розрахунків за товари, зняття готівки тощо та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,99% річних (п.1.1 -1.3, 2.3 договору).

Відповідно до п.1.3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами та не потребує підписання додаткових угод.

Банк виконав свої зобов'язання, відкривши ОСОБА_1 картковий рахунок та надавши платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.

У відповідності до п.2.5 договору держатель ОСОБА_1 зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, в розмірі, визначеному "Тарифами".

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов'язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачувала, чим порушила умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 23 березня 2012 року заборгованість за кредитним договором №002-17032-210507 від 21 травня 2007 року складає 5006 грн. 05 коп., що підтверджується відповідним розрахунком та підлягає стягненню з відповідача.

При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 59, 60, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №002-17032-210507 від 21 травня 2007 року в сумі 5006 (п'ять тисяч шість) грн. 05 (п'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: