Ухвала суду № 26360520, 26.09.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/2578/12

У Х В А Л А

26.09.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Саєнко М.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2012 року посилаючись на те, що відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центру незалежної оцінки та експертизи, Київського відділу державної виконавчої служби про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку нерухомого майна позовні вимоги задоволено, визнано дії державного виконавця протиправними , у зв'язку з цим подальший продаж нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та видача йому свідоцтва у подальшому можуть бути визнані судом недійсними . А тому існують обставини , які ускладнюють виконання заочного рішення від 23.05.2012 року , у зв'язку з цим необхідно відстрочити виконання заочного рішення Київського райсуду м. Полтави від 23.05.2012 року на новий строк, до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви про відстрочку виконання заочного рішення та просила відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , представник Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду заяви у зв'язку з укладенням угоди з іншою особою на представництво її інтересів, неявка інших відповідачів суду невідома.

Згідно ст.. 169 ЦПК України суду не наведені підстави для відкладення розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 23 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про виселення з жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку

або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Посилання відповідача як на підставу для відстрочки виконання заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2012 року на можливе звернення ОСОБА_2 чи інших відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду з позовними вимогами про визнання продажу АДРЕСА_1 недійсним та скасування права власності за ОСОБА_3 на дане нерухоме майно не може бути прийнято судом до уваги.

Суду не надано жодного доказу , що рішенням суду скасовано реєстрацію права власності позивача ОСОБА_3 на зазначене нерухоме майно, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про виселення з жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку .

Головуючий Ж.В. Кузіна