Ухвала суду № 2636016, 02.12.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.12.2008

Справа № 3/250

По адміністративному позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз”, 36000, м. Полтава, вул. Енгельса, 2

до Державної податкової інспекції у Полтаві, 39608, м. Полтава, вул. Фрунзе,155

про визнання нечинним рішення ДПІ у м. Полтаві від 06.09.2007р. №0000262302/0 про визначення суми податкових зобов’язань з податку на прибуток в сумі 161 802, 00 грн., в т.ч. штрафна (фінансова) санкція 161 802, 00 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача –Волошина Т.І., Баранова В.І. (див. журнал судового засідання)

відповідача –Чала О.Д., Михайлова Т.С. (див. журнал судового засідання)

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в судовому засіданні 04.09.2008 р. в порядку ст.150 КАС України в реагування на процесуальні клопотання сторін щодо надання додаткових документальних доказів.

Суть спору : Розглядається адміністративний позов ВАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” про визнання нечинним рішення ДПІ у м. Полтаві від 06.09.2007 р. №0000262302/0 про визначення позивачу суми податкових зобов’язань з податку на прибуток в сумі 161 802, 00 грн., в т.ч. штрафна (фінансова) санкція 161 802, 00 грн. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог № 14/3936 від 12.12.2007 р. та письмових пояснень від 02.12.2008р. №14/4415).

Відповідач в запереченнях від 28.01.2008р. №1038/9/10-124 на позовну заяву вимоги позивача відхилив в повному обсязі.

Враховуючи, що матеріали перевірки ДПС ( акт №1586/23-6/03351912 від 23.08.2007р.), що стали підставою для відповідних донарахувань податку на прибуток за спірним податковим повідомленням-рішенням: (1) містять цифровий ряд позитивного значення податкових зобов’язань з податку на прибуток за 1 кв. 2006 року (див. таблицю розд. 3.1.4, стор. 54 акту), з огляду на який і зроблено ДПІ висновок за спірним рішенням останньої про застосування штрафних (фінансових) санкцій, (2) описання обставин щодо недотримання тих чи інших норм податкового законодавства приведено так, що потребує дослідження первинної бухгалтерської документації, наявні підстави для призначення судово-економічної експертизи.

Представники як позивача, так і податкової служби в судовому засіданні погодились з проведенням такої, про що зафіксовано в журналі судового засідання.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи виникли питання , що потребують спеціальних знань, пов’язаних з оподаткуванням, бухгалтерським та податковим обліком і звітністю, керуючись ст.ст. 156 (ч. 3 п.2 ),165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Призначити судово-економічну експертизу .

2. Проведення експертизи доручити ТОВ “Бюро судово-економічної експертизи та аудиту “І.В.А.” (36009, м. Полтава, вул. Опитна, 4 кв. 13) безпосередньо атестованому експерту - Чунтуловій Ірині Іванівні.

3. На роз’яснення експерта поставити такі питання:

3.1 Чи відповідають фактичним обставинам та чи підтверджуються документально висновки акту планової виїзної документальної перевірки №1586/23-6/03351912 від 23.08.2007р. ДПІ у м. Полтаві стосовно визначення ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»м. Полтава розміру позитивного значення ( зобов’язання з податку на прибуток в 323 603, 00 грн.) за 1 квартал 2006 року, на підставі якого винесене оспорюване податкове повідомлення-рішення від 06.09.2007 р. №0000262302/0, за яким позивачу визначено до сплати штрафна (фінансова) санкція в розмірі 161 802, 00 грн.?

3.2 Чи має місце з боку ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заниження бази оподаткування податку на прибуток (заниження валового доходу, невірності визначення амортизаційних відрахувань, завищення валових витрат) в 1 кварталі 2006 року, та, відповідно, заниження податкових зобов’язань по податку на прибуток в цей період, що вплинуло на вірність цифрового ряду звітності наступних звітних періодів 2006 року та могло викликати застосування санкцій ДПС?

3.3 Чи відповідають дані податкової звітності ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»даним первинного бухгалтерського обліку і первинній бухгалтерській документації за період, що був охоплений перевіркою ДПС і, зокрема, 1 квартал 2006 року, матеріали за якою лягли в основу донарахувань за спірним податковим повідомленням-рішенням відповідача - ДПІ у м. Полтаві?

3.2.1 –3.3.1 У разі будь-яких відхилень ( в сторону завищення чи заниження), привести обґрунтований документально підтверджений цифровий ряд їх в грошовому еквіваленті.

4. Попередити експерта Чунтулову Ірину Іванівну, що особа, яка безпосередньо здійснює судову експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку та за відмову від виконання обов’язків, покладених судом.

5. Зобов’язати позивача –ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»м. Полтава забезпечити проведення судово-економічної експертизи, шляхом: а) надання для експертизи первинної бухгалтерської, іншої документації, що стосується предмета спору та б) оплати її послуг.

6. Зобов’язати експерта Чунтулову Ірину Іванівну по закінченню проведення експертизи експертний висновок разом зі справою № 3/250 направити на адресу господарського суду Полтавської області та копію такого висновку –на адресу позивача –ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»м. Полтава та відповідача –ДПІ у м. Полтаві, а докази щодо направлення останнім –суду.

7. Зупинити провадження у справі №3/250 на час проведення судово-економічної експертизи і надання висновків за її результатами.

8. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, ТОВ “Бюро судово-економічної експертизи та аудиту “І.В.А.” ( експерту Чунтуловій Ірині Іванівні), 36009, м. Полтава, вул. Опитна, 4 кв. 13( разом з матеріалами справи №3/250).

Додаток:: матеріали справи №3/250 –експерту Чунтуловій Ірині Іванівні (ТОВ “Бюро судово-економічної експертизи та аудиту “І.В.А.”, 36009, м. Полтава, вул. Опитна, 4 кв. 13).

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.