Постанова № 2635944, 13.10.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13.10.2008 р.                                                                                                     № 10/223

За позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг спорт союз»

простягнення заборгованості

Суддя Ковзель П.О.

Секретар Сулім А.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути до державного бюджету з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 19479,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.10.2008 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 16.10.2008, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Трейдінг спорт союз»зареєстроване як платник податків та взяте на облік ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва 30.09.2002р. за №4578.

Як підтверджено матеріалами справи, за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 19479,50 грн., в тому числі: заборгованість з податку на прибуток підприємства в розмірі 167,16 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0012031520/0 від 02.06.2005; заборгованість зі збору за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 5730,20 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення рішення №0012021520/0 від 02.06.2005 та звітів про суми нарахування збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства поданих відповідачем за 2005 рік; заборгованість в розмірі 275,73 грн.; заборгованість з комунального податку в розмірі 275,73 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0012051520 від 02.06.2005 та податкових розрахунків комунального податку поданих відповідачем за 2005 рік; заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 573,25грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №20-2611/0 від 15.02.2005 та податкового повідомлення-рішення №0001072310/0 від 18.02.2005; заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 12733,16 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000652306/3 від 01.12.2004 та податкового повідомлення-рішення № 0001072210/3 від 22.02.2005.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі акту перевірки від 02.06.2005 №683/15-201, яким встановлено: порушення відповідачем вимог пп. 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме останнім невчасно було подано декларацію про прибуток підприємств: термін подачі до 9 лютого 2005 року, а фактично подано 3 березня 2005 року; порушення відповідачем вимог ст.4 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства», а саме ТОВ «Трейдінг спорт союз»невчасно подано звіт про суми нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства: термін подачі до 21 лютого 2005 року, а фактично подано 3 березня 2005року; порушення відповідачем вимог пп. 5.3.1 пп. 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», а саме відповідачем невчасно подано до установи банку платіжне доручення з затримкою сплати узгодженої суми податкового зобов'язання на перерахування збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства; порушення відповідачем вимог ст. ст. 15, 23 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори»- останнім невчасно подано податковий розрахунок комунального податку за 4-й кв. 2004 року: термін подачі до 09 лютого 2005 року, а фактично подано 3 березня 2005 року; акту перевірки від 29.01.2005 №2658-0149/2310, яким встановлено порушення відповідачем вимог ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», акту перевірки №265700292360 від 22.12.2004, встановлено порушення відповідачем вимог ст.23 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", акту перевірки №145/23-06/32103533 від 25.06.2004, яким встановлено порушення відповідачем вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а також акту перевірки №206/23-06/32103533 від 22.09.2004, яким встановлено порушення відповідачем вимог ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення (пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5).

У відповідності до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

За результатами оскарження рішеннями ДПІ у Солом'янського району м. Києва, ДПА м. Києва та ДПА України податкові повідомлення-рішення № 0000652306/0 від 25.06.2004 та № 0001072210/0 від 23.09.2004 залишені без змін, а скарги відповідача без задоволення.

Визначені зазначеними рішеннями суми податкових зобов’язань були частково сплачені відповідачем, а також частково погашені за рахунок переплати, податкова заборгованість у розмірі 19479,50 грн. відповідачем до Державного бюджету України не сплачено.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установлені строки, такі зобов’язання визнаються судом податковим боргом.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що у відповідача станом на день розгляду спору обліковується заборгованість у розмірі 19479,50 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Солом’янському районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг спорт союз»(03087, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 72) на користь Державного бюджету України: заборгованість у розмірі 167,16 гри. на р/р №31110104700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000 - податок на прибуток підприємства.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг спорт союз»(03087, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 72) на користь Державного бюджету України: заборгованість у розмірі 5730,20 гри. на р/р №31110104700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві. МФО 820019. код платежу 16060100 - збір за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг спорт союз»(03087, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 72) на користь Державного бюджету України: заборгованість у розмірі 275,73 грн. на р/р №31110104700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16010200 - комунальний податок.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг спорт союз»(03087, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 72) на користь Державного бюджету України: заборгованість у розмірі 573,25 грн. на р/р №31110104700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21080900 - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів.

6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг спорт союз»(03087, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 72) на користь Державного бюджету України: заборгованість у розмірі 12733,16 грн. на р/р №31110104700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 2108100 - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяП.О. Ковзель