Ухвала суду № 26359139, 18.07.2012, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11/2290/482/2012

Справа № 2211/743/2012 Головуючий в 1-й інстанції Гаврищук Л.П.

Категорія: Доповідач Кобрін І. Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого- судді Кобріна І.Г.

суддів Ващенка С.Є., Курдзіля В.Й.,

з участю прокурора Войтюка М.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Нетішинського міського суду від 18 травня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван Вірменія, жителя АДРЕСА_1, за національністю вірмен, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

засуджений:

- за ст.203-3 КК України із застосуванням ст.69 КК України, до штрафу в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. з конфіскацією 14 гральних автоматів, які знаходяться в Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Гроші в сумі 1279грн., що знаходяться на зберіганні в Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області, перераховано в дохід держави.

Системний блок із відеозаписами і камер спостереження, зошит із записами, що знаходяться в Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області повернуто ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи №88кт від 07.09.2011 року в сумі 1125,12грн. на рахунок Науково-дослідного експертно-кримінілістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області р\р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 «за дослідження -22»;

вартість проведення експертизи №108кт від 10.12.2011 року в сумі 281,28грн. на рахунок Науково-дослідного експертно-кримінілістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області р\р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 «за дослідження -22»;

вартість проведення експертизи №6591/11-17 від 30.12.2011 року в сумі 4230грн. на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишино підписку про невиїзд.

За вироком суду в період часу, з третьої декади березня 2011 року по 21 год. 15 хв. 16.05.2011 року в м. Нетішин, підсудний ОСОБА_1, з метою зайняття гральним бізнесом та отримання доходу, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», організував за місцем орендованої ним площі розміром 33,6 кв. м. в приміщенні КП НМР «Торговий центр», що по проспекту Незалежності, 22 м. Нетішин, зал гральних автоматів, забезпечивши зал черговими - ОСОБА_2 і двома невстановленими жінками та належними ОСОБА_3 гральними автоматами в кількості 14 штук.

Здійснюючи контроль та організовуючи діяльність залу, підсудний ОСОБА_1 забезпечив зал відповідною документацією, що стосується розрахунків з клієнтами-гравцями та готівкою, внаслідок чого отримував дохід через адміністраторів залу, який виразився у прийомі оплати готівкою за гру на гральних автоматах та виплаті грошових коштів клієнту готівкою в разі виграшу на такому гральному автоматі.

16.05.2011 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_4, надавши, адміністратору грального залу ОСОБА_2 кошти в сумі 200 грн., розпочав гру на одному із гральних автоматів і виграв 60 гривень, які в подальшому отримав у вказаного адміністратора разом із вкладеними в гру 200 гривнями, тобто в загальному йому видали кошти в сумі 260 гривень.

Внаслідок зайняття гральним бізнесом підсудний ОСОБА_1 отримував щомісячно у вищезазначений період прибуток в розмірі від 1000 до 2500 гривень.

В апеляції ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання без конфіскації майна. Вказує, що 14 гральних автоматів йому не належали, а перебували і перебувають у власності ОСОБА_5 Суд не врахував те, що ОСОБА_5 передала ці гральні автомати йому на зберігання, оскільки в нього ще з 1995 року було складське приміщення в «Торговому центрі»м. Нетішин. За зберігання вона йому платила 100 грн. щомісячно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_1 на підтримку апеляції, прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду УРСР від 27 серпня 1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

З огляду на викладене, саме ОСОБА_5 слід вирішувати питання про належність майна, що підлягає конфіскації за вироком суду, в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Нетішинського міського суду від 18 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію -без задоволення.

Судді / підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.Г. Кобрін