Постанова № 2635856, 02.10.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02.10.2008 р. № 10/172

За позовом Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс"

до 1. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державного підприємства Всеукраїнський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів «Укрметртестстандарт»

2. Заступника головного державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил міста Києва, заступника генерального директора «Укрметртестстандарт»Місячного Володимира Петровича

3. Державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил, співробітника «Укрметртестстандарт»Кузменко Людмили Олексіївни

4. Державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил, співробітника «Укрметртестстандарт»Стрижака Олексія Леонідовича

про визнання недійсними актів

Суддя Ковзель П.О.

Секретар Сулім А.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними (нечинними) акти Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в особі Державного підприємства Всеукраїнський науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів з моменту їх прийняття: рішення про перевірку від 18.12.2006 №257/50-05, акт перевірки додержання вимог, стандартів, норм і правил від 16.03.2007 №104, припис про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил від 16.03.2007 №408/50-02, припис про заборону реалізації партії продукції від 16.03.2007 № 165П/50-07, припис про заборону реалізації партії продукції від 19.03.2007 №88В/5-08, припис про заборону реалізації партії продукції від19.03.2007 №89В/50-08.

В подальшому позивачем позовні вимоги неодноразово уточнювались, в остаточній редакції позивач просив визнати протиправним та скасувати Рішення про перевірку №257/50-05 від 18.12.2006, ухвалене Заступником головного державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил міста Києва, заступником генерального директора «Укрметртестстандарт»Місячним В.П.; визнати дії відповідачів 2, 3, 4, що проводили перевірку на підставі рішення про перевірку №257/50-05 від 18.12.2006 та підписали акт перевірки №104 від 16.03.2007 протиправними, такими, що вчинені в результаті некваліфікованих дій державних інспекторів, з перевищенням повноважень та суперечать діючому законодавству; визнати протиправним та скасувати припис про заборону реалізації партії продукції №165П/50-07 від 16.02.2007 Державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил, співробітника «Укрметртестстандарт»Стрижака О.Л.; визнати протиправним та скасувати припис про заборону реалізації партії продукції №89В/50-08 від 19.03.2007 Заступника головного державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил міста Києва, заступника генерального директора «Укрметртестстандарт»Місячного В.П.; визнати протиправним та скасувати припис про заборону реалізації партії продукції №88В/50-08 від 19.03.2007 Заступника головного державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил міста Києва, заступника генерального директора «Укрметртестстандарт»Місячного В.П.; зобовязати відповідачів 1, 2, 3, 4 утриматись від дій, що можуть зашкодити інтересам позивача шляхом розповсюдження неправдивої інформації щодо якості продукції, яку виробляє позивач.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідачі та їх представники надали заперечення на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечили.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.10.2008 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 07.02.2008, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 Заступником головного державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил міста Києва, заступником генерального директора «Укрметртестстандарт»Місячним В.П. видано Рішення про перевірку №257/50-05 субєкта підприємницької діяльності ЗАТ «Концерн Алекс»на предмет додержання вимог стандартів, норм і правил при виробництві, зберігання та реалізації продукції відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення”.

На підставі вказаного рішення про перевірку та листа Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України від 14.12.2006р №25/4-4827 Державними інспекторами з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил, співробітниками «Укрметртестстандарт»Кузменко Л.О. та Стрижаком О.Л. проведено перевірку ЗАТ «Концерн Алекс»та складено акт перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил від 16.03.2007 №104, яким встановлено, що перевірена партія радіостанцій носив них з кутовою модуляцією типу Р32Н-4 «АІ-F11»не відповідає вимогам ДСТУ 4184:2003, ТУ У 64.2-24924430-001-2003 за показниками потужність передавача, девіація частоти передавача на частоті 20 кГц, зовнішній вигляд, габаритні розміри; стан документації не задовільний, ТУ У 64.2-24924430-001-2003 не переглянуті після набуття чинності ДСТУ 4184:2003 і не відповідають вимогам, встановленим в ДСТУ, в ТУ відсутні методи контролю ряду параметрів, що не дозволяє проводити приймально-здавальні випробування радіостанцій у повному обсязі; зразок-еталон, затверджений в установленому порядку, відсутній, конструкторська документація некомплектна, технологічна документація відсутня, метрологічне забезпечення незадовільне.

За результатами перевірки ЗАТ «Концерн Алекс»видані приписи Укрметртестстандарту:

про заборону реалізації партії продукції №165П/50-07 від 16.03.2007, яким заборонено реалізацію партії радіостанцій з кутовою модуляцією типу Р32Н-4 «АІ-F11», код ДКПП 33.20.11.700, в кількості 9 шт., оскільки вказана партія продукції не відповідає вимогам ТУ У 64.2-24924430-001-2003 за потужністю передавача, девіацією частоти передавача на частоті 20 кГц, зовнішнім виглядом, габаритними розмірами;

про заборону реалізації продукції №88В/50-08 від 19.03.2007, яким заборонено застосування ТУ У 64.2-24924430-001-2003, оскільки вказана документація не відповідає вимогам ДСТУ 1.3:2004, т.я. не була переглянута після набуття чинності 01.07.2004 ДСТУ 4184:2003;

про заборону реалізації продукції №89В/50-08 від 19.03.2007, яким заборонено реалізацію радіостанцій з кутовою модуляцією типу Р32Н-4 «АІ-F11», код ДКПП 33.20.11.700, оскільки вказана продукція не відповідає вимогам ТУ У 64.2-24924430-001-2003 за потужністю передавача, девіацією частоти передавача на частоті 20 кГц, зовнішнім виглядом, габаритними розмірами.

У відповідності до 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Згідно ч.1 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення»державний нагляд за додержанням технічних регламентів з підтвердження відповідності, технічних регламентів, стандартів, норм і правил, станом засобів вимірювань, а також інших вимог, пов'язаних з якістю продукції (далі - стандарти, норми і правила), здійснюють центральний орган виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики і його територіальні органи - державні центри стандартизації, метрології та сертифікації (далі - органи державного нагляду), а також інші спеціально уповноважені органи.

Статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення»визначено, що державний нагляд здійснюється за планами органів державного нагляду або на вмотивовану вимогу інших органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, прокуратури, або за зверненнями громадян у формі перевірки додержання: стандартів, норм і правил, крім будівельних, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних і ветеринарних норм і правил, при розробленні, виробництві, випуску, зберіганні, транспортуванні, використанні, експлуатації, реалізації та утилізації продукції підприємцями, в тому числі оптовими торговельними організаціями, за винятком реалізації товарів у сфері роздрібної та оптово-роздрібної торгівлі, випуску і реалізації продукції на підприємствах громадського харчування та надання послуг громадянам як споживачам, шляхом проведення періодичних або постійних перевірок з вибірковим або суцільним контролем; стабільності якості сертифікованої продукції, правил проведення випробувань продукції. Результати перевірки оформляються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики.

Згідно п.п. 4.1, 4.1.1 Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил, затвердженою Наказом Держстандарту України від 03.06.2002 № 321 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.06.2002 за № 512/6800, (надалі Інструкція) державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил, технічних регламентів з підтвердження відповідності, технічних регламентів, за станом засобів вимірювальної техніки, а також інших вимог, пов'язаних з якістю продукції (далі - стандарти, норми і правила), здійснюється шляхом проведення періодичних або постійних перевірок з вибірковим або суцільним контролем. Періодичний державний нагляд здійснюється у формі інспекційного контролю за додержанням стандартів, норм і правил шляхом проведення планових (не частіше одного разу на календарний рік) та позапланових перевірок. Планові перевірки проводяться відповідно до плану-графіка державного нагляду, затвердженого директором ДЦСМС. Позапланові перевірки здійснюються на виконання рішень Кабінету Міністрів України, на вмотивовану вимогу органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, прокуратури, а також за зверненнями громадян.

Пунктом 5.1 Інструкції визначено, що для проведення перевірки директором ДЦСМС призначається державний інспектор, відповідальний за проведення перевірки (керівник перевірки), якому видається письмове рішення про перевірку.

Пунктом 6.1 Інструкції передбачено, що за результатами державного нагляду складається акт перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил, який є підставою для вжиття заходів за порушення стандартів, норм і правил, а також для контролю і обліку діяльності ДЦСМС.

Відповідно до п. 7.4.3 Інструкції Головні державні інспектори Автономної Республіки Крим, області, міста та їхні заступники на підставі акта перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил, зокрема, надсилають матеріали перевірки до органів прокуратури для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у порушенні стандартів, норм і правил, а також інформують органи внутрішніх справ у разі створення суб'єктом підприємницької діяльності перешкод при здійсненні державного нагляду для забезпечення усунення цих перешкод.

Як видно з матеріалів справи, спірну перевірку проведено на підставі листа Департаменту ресурсного забезпечення МВС України № 25/44827 від 14.12.2006 про виявлення під час проведення тендеру невідповідності радіостанції «Alcom AL-F11», виробником якої є ЗАТ «Концерн Алекс», технічним умовам ТУ У 64.2-24924430-001-2003 та невідповідності технічних умов ТУ У 64.2-24924430-001-2003 стандарту ДСТУ 4184:2003.

Відповідно до наказу МВС України від 12.03.2004 № 252 “Про затвердження Положення про Департамент ресурсного забезпечення МВС України” Департамент є структурним підрозділом центрального апарату Міністерства внутрішніх справ України, виконує функції та обовязки єдиного в структурі МВС України підрозділу, уповноваженого здійснювати централізоване матеріальнотехнічне та військове забезпечення органів і підрозділів внутрішніх справ України та військових частин внутрішніх військ. Із зазначених питань, у межах власної компетенції, представляє Міністерство внутрішніх справ в органах виконавчої влади України.

Жодних порушень вимог чинного законодавства під час проведення перевірки ЗАТ “Концерн Алекс” з боку державних інспекторів ДП «Укрметртестстандарт»судом не виявлено, водночас, посилання позивача на некваліфікованість державних інспекторів, перевищення ними повноважень є безпідставними та недоведеними, внаслідок чого судом до уваги не приймаються.

З огляду на викладені факти та з урахуванням викладених норм, суд вважає правомірними дії Заступника головного державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил міста Києва, заступника генерального директора «Укрметртестстандарт»Місячного В.П. щодо прийняття на підставі згаданого листа рішення про перевірку ЗАТ «Концерн Алекс»№257/50-05 від 18.12.2006, а також дії посадових осіб ДП «Укрметртестстандарт», що проводили перевірку на підставі рішення про перевірку №257/50-05 від 18.12.2006 та підписали акт перевірки №104 від 16.03.2007.

Відтак, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення про перевірку №257/50-05 від 18.12.2006 та визнання протиправними дій відповідачів 2, 3, 4, що проводили перевірку на підставі рішення про перевірку №257/50-05 від 18.12.2006 та підписали акт перевірки №104 від 16.03.2007, є необґрунтованими.

Відповідно до змісту ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення»головні державні інспектори, їхні заступники, державні інспектори (надалі - державні інспектори), які здійснюють державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил, є представниками органів виконавчої влади. Державні інспектори мають право, зокрема, відбирати зразки продукції у підприємців (у тому числі в оптових торговельних організацій) для перевірки на відповідність її стандартам, нормам і правилам. Вартість випробувань відібраних зразків продукції, їх транспортування, а також вартість зразків, які внаслідок випробувань стали непридатними для подальшого використання за прямим призначенням, відноситься до витрат підприємця, що перевіряється. Збитки, завдані підприємцю внаслідок неправомірних або некваліфікованих дій державних інспекторів, підлягають відшкодуванню органами державного нагляду в порядку, встановленому законом; залучати в необхідних випадках за домовленістю з керівництвом технічні засоби та спеціалістів підприємств, установ та організацій (їх об'єднань) до проведення перевірок і експертиз, пов'язаних із здійсненням державного нагляду за стандартами, нормами і правилами; давати обов'язкові для виконання підприємцями приписи про усунення порушень стандартів, норм і правил; забороняти передачу замовникові і застосування (у виробництво) конструкторської, технологічної та проектної документації, що не відповідає вимогам стандартів, норм і правил щодо якості продукції і технологічних процесів; інформувати відповідні спеціально уповноважені органи державного нагляду, якщо ця документація не відповідає вимогам стандартів, норм і правил з питань безпеки; забороняти випуск і реалізацію продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації, але не пройшла її у встановлені строки, або підлягає іншій обов'язковій процедурі з підтвердження відповідності, але щодо якої немає відповідного документа про відповідність, а також продукції, виробництво якої проводилося без ліцензії,якщо це передбачено законодавством. Право видачі підприємцю обов'язкових для виконання приписів про припинення виробництва продукції при порушенні ним стандартів, норм і правил до усунення його причин надано лише головному державному інспектору України та його заступникам. Поновлення виробництва, випуску та реалізації продукції проводиться на підставі позитивних висновків повторної перевірки державним інспектором, витрати на яку оплачує підприємець.

Згідно п. 7.2.1 Інструкції державні інспектори на підставі акта перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил видають суб'єкту підприємницької діяльності приписи: про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил; про заборону реалізації окремих партій продукції (у тому числі імпортної) з порушенням стандартів, норм і правил, крім випадків, коли відхилення від стандартів, норм і правил передбачено угодою про розподіл продукції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про стандартизацію»стандарт - документ, розроблений на основі консенсусу та затверджений уповноваженим органом, що встановлює призначені для загального і багаторазового використання правила, інструкції або характеристики, які стосуються діяльності чи її результатів, включаючи продукцію, процеси або послуги, дотримання яких є необов'язковим. Стандарт може містити вимоги до термінології, позначок, пакування, маркування чи етикетування, які застосовуються до певної продукції, процесу чи послуги; технічні умови - документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинні відповідати продукція, процеси чи послуги. Технічні умови можуть бути стандартом, частиною стандарту або окремим документом.

Поряд з цим згідно сертифікату № UA1.T2Л.0111929-05 від 02.12.2005 партія радіостанцій AI-F11 із серійними номерами: №№А101001-01500, А2 02001-02500, В1 11001-11500, В2 220001-22500 була вироблена за ТУ та сертифікована на відповідність ДСТУ 4184:2003. Згідно наказу ЗАТ «Концерн Алекс»№44/14-08 від 14.08.2006 партія товару виготовлена раніше згідно ТУ У 64.2-24924430-001-2003 була розібрана у звязку з необхідністю внесення змін до ТУ, наказом №44/16-08 від 16.08.2006 ухвалене рішення про підготовку зразків продукції що мали відповідати вимогам діючих державних стандартів, а згідно наказу №52/20-10 від 20.10.2006 хвалене рішення про приведення у відповідність із ДСТУ 4184:2003 технічної та конструкторської документації та виробництва радіостанцій AI-F11; підготувати вироблені зразки для сертифікації; розробити повідомлення про внесення змін до ТУ.

Як вбачається з акту відбору зразків №1 від 11.01.2007, складеного відповідачами, ними були відібрані зразки продукції ЗАТ «Концерн Алекс»- радіостанцій AI-F11 із серійними номерами 0007125, 0007119, 0007127 із партії в 9шт., які не є зразками з партії що була виготовлена за ТУ та розібрана у серпні 2006 року.

Крім того, відповідно до Акту перевірки №104 від 16.03.2007 потужність передавача радіостанції становила 5,2-5,4 Вт., що відповідає вимогам встановленим ДСТУ 4184:2003.

Враховуючи викладене, а також те, що Декретом Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення»не передбачено можливості проведення перевірки відповідності продукції вимогам іншим, ніж наведені у державних стандартах чи будівельних нормах і правилах, зокрема, технічним умовам, а також не передбачено відповідальності суб'єкта підприємницької діяльності за порушення технічних умов, у посадових осіб Укрметртестстандарту були відсутні правові підстави для видання приписів про заборону реалізації партії продукції №165П/50-07 від 16.03.2007, яким заборонено реалізацію партії радіостанцій з кутовою модуляцією типу Р32Н-4 «АІ-F11», код ДКПП 33.20.11.700, в кількості 9 шт., оскільки вказана партія продукції не відповідає вимогам ТУ У 64.2-24924430-001-2003 за потужністю передавача, девіацією частоти передавача на частоті 20 кГц, зовнішнім виглядом, габаритними розмірами, та про заборону реалізації продукції №89В/50-08 від 19.03.2007, яким заборонено реалізацію радіостанцій з кутовою модуляцією типу Р32Н-4 «АІ-F11», код ДКПП 33.20.11.700, оскільки вказана продукція не відповідає вимогам ТУ У 64.2-24924430-001-2003 за потужністю передавача, девіацією частоти передавача на частоті 20 кГц, зовнішнім виглядом, габаритними розмірами.

Згідно ДСТУ 1.3:2004 “Національна стандартизація. Правила побудови, викладання, оформлення, погодження, прийняття та позначення технічних умов”, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 30.04.2004 №86, технічні умови (ТУ) нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинні відповідати продукція, процеси чи послуги (далі продукція). ТУ встановлюють вимоги до продукції, призначеної до самостійного постачання (виконання, надавання) та регулюють відносини між виробником (постачальником) та споживачем (користувачем) (п.3.1). ТУ розробляють ініціативно або на замовлення, якщо: нема національних стандартів на розроблюваному продукцію; потрібно конкретизувати, доповнити або підвищити вимоги чинних стандартів на дану продукцію, розширення асортименту (в таких ТУ мають бути лише вимоги, які відмінні від установлених цими стандартами, не повторюючи вже регламентованих норм та положень) (п. 3.2.). Власники технічних умов (ТУ) перевіряють їх на відповідність чинному законодавству України, технічним регламентам, потребам споживачів, обороноздатності, рівневі розвитку науки й техніки, досягнутому на момент перевіряння, а також узгодженості з чинними нормативними документами тієї самої сфери застосування. Технічні умови треба перевіряти регулярно: не рідше одного разу на пять років після надання їм чинності чи останнього перевіряння, якщо не виникає потреби перевіряти його раніше у разі прийняття нормативно-законодавчих актів, якими регламентовано інші вимоги, ніж ті, що встановлені в ТУ. Внаслідок перевірки вносять зміни до цих ТУ або розробляють ТУ на заміну чинних установленим порядком (п.3.11).

Разом з тим строк внесення змін власником до технічних умов ДСТУ 1.3:2004 не встановлений.

ДСТУ 4184:2003 «Радіостанції з кутовою модуляцією суходільної рухомої служби. Класифікація. Загальні технічні вимоги. Методи вимірювання»прийняті на набрали чинності на підставі наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 05.07.2003 №118. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29.06.2006 №177 внесені зміну №1 в ДСТУ 4184:2003, яка набрала чинності з 01.09.2006.

Як видно з матеріалів справи, 15.11.2006 позивачем були затверджені зміни до ТУ У 64.2-24924430-001-2003 для приведення їх у відповідність вимогам ДСТУ 4184:2003, а 16.11.2006 між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір №203-2010/06 на виконання послуг з їх реєстрації. 14.08.2007 зміни до ТУ У 64.2-24924430-001-2003 зареєстровані відповідачем-1.

З викладеного вбачається, на момент здійснення перевірки в грудні 2006 року ТУ У 64.2-24924430-001-2003 (зі змінами від 15.11.2006) позивача відповідали вимогам чинної редакції ДСТУ 4184:2003 від 01.09.2006 і були подані у встановленому порядку не реєстрацію відповідачу-1, строк їх реєстрації залежав тільки від виконання відповідачем-1 своїх договірних зобовязань за договором від 16.11.2006 №203-2010/06, а тому підстав для заборони їх використання з підстави не відповідності вимогам стандартів - не було.

За таких обставин, припис про заборону реалізації продукції №88В/50-08 від 19.03.2007, яким заборонено застосування ТУ У 64.2-24924430-001-2003, оскільки вказана документація не відповідає вимогам ДСТУ 1.3:2004, т.я. не була переглянута після набуття чинності 01.07.2004 ДСТУ 4184:2003, є безпідставним і необґрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не надав достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, та на спростування обставин, викладених відповідачем, в частині вимог щодо визнання протиправними дій Заступника головного державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил міста Києва, заступника генерального директора «Укрметртестстандарт»Місячного В.П. щодо прийняття на підставі згаданого листа рішення про перевірку ЗАТ «Концерн Алекс»№257/50-05 від 18.12.2006, а також дій посадових осіб ДП «Укрметртестстандарт», що проводили перевірку на підставі рішення про перевірку №257/50-05 від 18.12.2006 та підписали акт перевірки №104 від 16.03.2007.

Водночас, відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності виданих ним приписів про заборону реалізації партії продукції №165П/50-07 від 16.03.2007, про заборону реалізації продукції №88В/50-08 від 19.03.2007 та №89В/50-08 від 19.03.2007.

Згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, Кодексом визначено, що у позивача право на звернення до суду виникає з моменту порушення прав, свобод чи інтересів, а можливість вирішення судом питання щодо зобовязання відповідача не порушувати права, свободи чи інтереси позивача на майбутнє Кодексом не передбачена.

Аналогічно Кодексом не передбачено в якості способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу визнання права позивача.

В контексті викладених положень КАС України вимоги позивача зобовязати відповідачів 1, 2, 3, 4 утриматись від дій, що можуть зашкодити інтересам позивача шляхом розповсюдження неправдивої інформації щодо якості продукції, яку виробляє позивач не можуть бути задоволені судом.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати припис про заборону реалізації партії продукції №165П/50-07 від 16.02.2007, виданий Державним інспектором з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил Стрижаком О.Л.

3. Визнати протиправним та скасувати припис про заборону реалізації партії продукції №89В/50-08 від 19.03.2007, виданий Заступником головного державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил міста Києва Місячним В.П.

4. Визнати протиправним та скасувати припис про заборону реалізації партії продукції №88В/50-08 від 19.03.2007, виданий Заступником головного державного інспектора з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил міста Києва Місячним В.П.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" судові витрати в сумі 0,85 грн. судового збору.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.О. Ковзель