Постанова № 2635762, 27.11.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2008 Справа №3/152

м. Полтава

По адміністративному позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод”, 39500, м. Карлівка Полтавської області, вул. Котовського, 5

До Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції , 39500, м. Карлівка Полтавської області, вул. Леніна, 97

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень КМДПІ: (1) №0000231501/0 від 12.03.2007р., (2) №0000231501/1 від 10.04.2007р. та (3) №0000231501/2 від 22.06.2007р., за яким визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 792 017,10 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

С е к р е т а р с у д о в о г о з а с і д а н н я ХМУРЧИК Андрій Олегович

Представники:

від позивача – Дем’янов В.А. (див. журнал судового засідання)

відповідача –Головашич С.М. (див. журнал судового за)

від експертної установи –Буколова В.В. ( див. журнал судового засідання)

27.11.2008р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору : Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод” м. Карлівка про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень КМДПІ: (1) №0000231501/0 від 12.03.2007р., (2) №0000231501/1 від 10.04.2007р. та (3) №0000231501/2 від 22.06.2007р., за яким визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 792 017,10 грн., в т. ч. основний платіж –754 302,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –37 715, 10 грн.

Відповідач в запереченнях від 17.08.2007р. №6462/9/10-016 на позовну заяву вимоги позивача відхилив в повному обсязі, посилаючись на правомірність висновків за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

При цьому податкова-відповідач виходить з того, що в порушення п. 4.3 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.94р. (зі змінами і доповненнями) ТОВ „Карлівський цукровий завод” занижено суму скоригованого валового доходу за 2006 рік на суму 3 017 208,00 грн., яка не була включена до складу валових доходів за 2004 рік, а порушення п. 3.1 ст. 3 цього ж Закону платником-позивачем у 2006 році занижено об’єкт оподаткування податком на прибуток на суму 3 017 208, 00 грн., в т.ч. за 9 місяців 2006 року –на 3 017 208, 00 грн.

Доказом такому твердженню ДПС приводить:

- дані декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2006 року, поданої до ДПІ з розрахунком коригування валових доходів в сторону зменшення на суму 3 017 208,00 грн. та наданням платником пояснень щодо такого корегування. За цим поясненням ТОВ - коригуванню підлягають валові доходи 1 кварталу 2004 року, до яких зайво була включена сума доходів за договором комісії №1601/04 від 16.01.2004р., укладеного позивачем з ТОВ „Козова-сахар”;

- дані матеріалів комплексної перевірки в формі акту від 14.05.2005р. №41/23-32413128, якою був охоплений період діяльності платника-позивача з 01.01.2004р. по 31.12.2004р. За цим документом податкова служба констатувала про: а) неотримання ТОВ „Карлівський цукровий завод” комісійної винагороди за вище зазначеним договором комісії; б) по податку на прибуток об’єкт оподаткування відсутній; в) до загального обсягу продажу (рядок 5.2 декларації з ПДВ) ТОВ „Карлівський цукровий завод” була включена реалізація цукру ТОВ „Українська продовольча компанія” на суму 3 020 833, 35 грн.

В судових засіданнях представники сторін: відповідача-ДПС підтримували позицію щодо обґрунтованості та правомірності висновків за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями, тоді як представники позивача відхиляли такі твердження, посилаючись на невірність висновків за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, так як податкова звітність податку на прибуток 1 кварталу 2004 року, що був охоплений перевіркою за актом від 14.05.2005р. №41/23-32413128, не відповідає первинній бухгалтерській документації, оскільки в валовий дохід цього періоду були включені всі кошти, в т.ч. і кошти комітента, що надійшли на рахунок ТОВ „Карлівський цукровий завод” в розрізі договору комісії, а матеріали невиїзної перевірки від 26.02.2007р. №14/15-34213128, що лягли в основу оспорюваних податкових повідомлень-рішень, не містять даних перепровірки цих обставин.

Враховуючи, що:

(1) матеріали перевірки Карлівської МДПІ (акт від 26.02.2007р. №14/15-34213128), що стали підставою для відповідних донарахувань податку на прибуток за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, є камеральною перевіркою звітних даних без детального дослідження документальних доказів за первинною документацією щодо обґрунтованості зазначених корегувань позивачем в податковій звітності;

(2) посилання податкової служби на те, що вона не може перепровіряти періоди господарської діяльності, які були раніше об’єктом перевірок на предмет правильності сплати податків платниками таких

судом була призначена судово-економічна експертиза ( первинна та додаткова), яку здійснило Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бакаріуса, результати щодо якої набрали форму висновку №695 від 01.11.2007р. та №695 від 20.08.2008р. (додаткова).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, інших учасників судового процесу ( експерт Полтавського відділення ХНДІСЕ), суд –

в с т а н о в и в :

Підставою для прийняття Карлівською МДПІ – відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень послужили матеріали невиїзної документальної перевірки своєчасності, повноти нарахування і сплати податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод»(код за ЄДРПОУ 32413128) за період з 01.06.2006р. по 31.12.2006р. ( акт від 26.02.2007р. №14/15-32413128), за якими було констатовано перевіряючими порушення з боку ТОВ „ Карлівський цукровий завод ” –позивача п. 3.1 ст. 3, п. 4.3 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №283/97-ВР від 22.05.97р. ( зі змінами і доповненнями) з вище зазначеними вмотивуваннями, в результаті чого занижено податок на прибуток на за 2006р. на 754 302, 00 грн., в т.ч. за 9 місяців 2006 року на цю ж суму.

Результатом зазначених висновків КМДПІ стало визначення позивачу податкових зобов’язань з податку на прибуток в загальній сумі 792 017, 10 грн., в т.ч. основний платіж –754 302, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –37 715, 10 грн. за податковими повідомленнями-рішеннями: №0000231501/0 від 12.03.2007р., №0000231501/1 від 10.04.2007р. та №0000231501/2 від 22.06.2007р.

При цьому податкові повідомлення-рішення за індексом «1»та «2», а саме: №0000231501/1 від 10.04.2007р. та №0000231501/2 від 22.06.2007р. є продуктом адміністративно-апеляційного оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення за індексом „0” від 12.03.2007р. (№0000231501/0), цифровий ряд якого не був змінений.

Дослідивши матеріали справи та наданий сторонами доказовий матеріал, висновки експертної установи, суд дійшов висновку, що дії відповідача по нарахуванню вказаних вище сум за спірними податковими повідомленнями-рішеннями КМДПІ є за межами норм чинного законодавства, виходячи з наступного:

16 січня 2004 року ТОВ «Карлівський цукровий завод»укладено договір комісії №1601/04 з ТОВ «Козова-сахар», за яким товариство-позивач є комісіонером, а його контрагент –комітентом.

За умовами зазначеного договору: (1) ТОВ «Карлівський цукровий завод»зобов’язувався реалізувати 1 450 т цукру по ціні 2 500,00 грн. на загальну суму в 3 625 000,00 грн., в т.ч. 604166, 67 грн. ПДВ; (2) визначена комісійна винагорода в 0,1%; (3) підставою для отримання винагороди комісіонером є передача вирученої суми комітенту –ТОВ «Козова-сахар».

На виконання умов Договору комісії №1601/04 від 16.01.2004р. ТОВ «Карлівський цукровий завод» укладає Договір купівлі-продажу №2601/2004 від 26.01.2004р. з ТОВ «Українська продовольча компанія», за яким предметом договору є цукор-пісок у поліпропіленових мішках ціною 2 500, 00 грн. за одну тонну в кількості 1450 тонн загальною вартість 3 625 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 604 166,67 грн.

Доказом виконання умов договору купівлі-продажу №2601/2004 є відпуск цукру ТОВ «Українська продовольча компанія»за видатковою накладною №43 від 29.01.2004р., актом прийому-передачі №43 від цієї ж дати та оформлення податкової накладної №29 від 30.01.2004р.

В бухгалтерському обліку ТОВ «Карлівський цукровий завод»дана операція облікована по рах. 3611 «розрахунки з вітчизняними покупцями»за січень 2004 року та відображена в головній книзі підприємства за 2004 рік.

При подачі позивачем звітності з податку на прибуток ( декларація за 1 кв. 2004рік та декларація за 2004 рік) до рядка 01.1 цих декларацій було включено 3 020 833,33 грн. (3 625 000, 00 грн. - 604 166,67 грн.), що стверджується експертним висновком №695 Полтавського відділення ХНДІСЕ, тобто вся вартість (без ПДВ) проданого ним 1 450 т цукру-піску ТОВ «Українська продовольча компанія»як за звичайною реалізаційною операцією за договором купівлі продажу, тоді як ця реалізаційна операція здійснювалась в розрізі договору комісії і доходом від такої для ТОВ «Карлівський цукровий завод»є комісійна винагорода в 3 020, 83 грн.

Виявивши самостійно помилку в 3 017 208, 00 грн. (3 020 833,33 грн. - 3 020, 83 грн.) як бухгалтерському обліку, так і податковій звітності, позивач скористався законним правом корегування даних податкової звітності та подав до КМДПІ декларацію з податку на прибуток за 2006 рік, в т.ч. і за 9 місяців 2006 року, з зазначенням коригування валових доходів за результатами минулих податкових періодів в зазначеній сумі (3 017 208, 00 грн.).

Як засвідчують матеріали судово-економічної експертизи ( висновок №695 від 01.11.2007р. та 20.08.2008р.), які не спростовані податковою службою:

(1) позивач, допустивши помилку, при подачі звітності з податку на прибуток за 2006 рік, в т.ч. за 9 місяців, діяв в межах приписів саме п.3.1 ст. 3 та п. 4.3 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств ” №283/97-ВР, до яких як порушення відсилається податкова-відповідач, п.4.1.5 ст. 4 та п. 16.1 ст. 16 цього ж Закону, а також відповідно до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затв. наказом ДПАУ №143 від 29.03.2003р. та зареєстрованого в МЮ України 08.04.2003р. за №271/7592;

(2) в суму, яка була скоригована у декларації з податку на прибуток за 9 місяців (3 квартали) 2006 року ввійшла сума, на яку був завищений валовий дохід за 1 квартал 2004 року ( повинно бути проведено коригування на суму 3 017 812,50 грн., фактично скориговано на суму 3 017 208, 00 грн.);

(3) висновки КМДПІ за матеріалами перевірки, що лягли в основу оспорюваних податкових повідомлень-рішень, не відповідають первинній бухгалтерській документації.

Отже, за зазначених обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 162, 163, п.6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Карлівської МДПІ: №0000231501/0 від 12.03.2007р., №0000231501/1 від 10.04.2007р. та №0000231501/2 від 22.06.2007р., за якими Товариству з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод” м. Карлівка визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 792 017,10 грн., в т. ч. основний платіж –754 302,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –37 715, 10 грн.

3. Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ Г.І. БУНЯКІНА

Примітка:

1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.