Ухвала суду № 26357101, 25.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1711/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві відповідно до ч.1 ст.41 КАС України справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі форми «П»від 05.12.2011 № 0011071501, згідно з яким позивачеві зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 р. позов задоволено. Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 05.12.2011 № 0011071501, - визнано протиправним та скасовано. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»понесені судові витрати у формі судового збору у сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, Дочірнє підприємство «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», як юридична особа зареєстроване 09.10.2003 Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією. Як платник податків перебуває на обліку у податкових органах з 24.10.2003 № 1220.

07 листопада 2011 року посадовими особами ДПІ у Києво-Стятошинському районі проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток, за результатами якої складено Акт від 07.11.2011 № 9/1501/32710871. У ході проведення перевірки встановлено, що згідно з даними податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивач задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування (ряд. 07 декларації за ІІ квартал 2011 року) у сумі 20159918, 00 грн., у тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у сумі 15497275,00 грн. (ряд. 06.6 декларації за ІІ квартал 2011 року), що включає в себе від'ємне значення І кварталу 2011 року -4716804,00 грн. та від'ємне значення 2010 року -10780471,00 грн. (12772293,00 грн. від'ємного значення зазначено у декларації за 2010 рік (рядок 04.9) за вирахуванням 1991822,00 грн. у зв'язку поданням позивачем уточнюючого розрахунку). Таким чином, у податковій декларації за ІІ квартал 2011 року позивач, у складі показника від'ємного значення об'єкту оподаткування, відобразив від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року у розмірі 10780471,00 грн.

У зв'язку з цим, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що призвело до завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 10780471,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «П»від 05.12.2011 № 0011071501, за яким позивачеві зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10780471,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржувалося податкове повідомлення-рішення у адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Київській області та Державної податкової служби України. Скарги залишені без задоволення, а рішення відповідача - без змін.

Як було встановлено судом, під час здійснення камеральної перевірки податкової звітності позивача податковий орган перевірку первинних документів позивача не здійснював, оскільки жодних сумнівів в законності формування позивачем показника валових витрат та від'ємного значення у попередніх податкових періодах в нього не виникло.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, спір з приводу правильності формування від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами діяльності за попередні податкові періоди та за І-й квартал 2011 року між сторонами відсутній.

Суд першої інстанції встановив, що в даній справі предметом доказування є правомірність включення позивачем до суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 року витрат, отриманих у 2009, 2010 роках.

Як вбачається з матеріалів справи, за підсумками діяльності 2010 року показники господарської діяльності позивача відображені у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік були: скориговані валові витрати (рядок 06) становили 51332014,00 грн. та включали в себе від'ємне значення попередніх років у сумі 7984217,00 грн. та відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" 20% від'ємного значення попереднього (2009) податкового року у сумі 1596843,00 грн. (рядок 04.9), об'єкт оподаткування (рядок 8) мав від'ємне значення у сумі - 6384919,00 грн.

За підсумками І кварталу 2011 року показники господарської діяльності позивача, що відображені у декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року були: скориговані валові витрати (рядок 06) становили 21747445,00 грн. та включали в себе від'ємне значення попереднього податкового періоду у сумі 12772293,00 грн. (рядок 04.9) та відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" 80% від'ємного значення попереднього (2009) податкового року у сумі 6387374,00 грн., об'єкт оподаткування (рядок 8) мав від'ємне значення у сумі -17489097,00 грн.

При розрахунку, згідно статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", позивачем валові доходи І кварталу 2011 року зменшувалися на суму валових витрат цього періоду, а складовим елементом валових витрат І кварталу 2011 року, згідно з пункту 6.1 статті 6 і пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", було, зокрема, від'ємне значення (збитки) минулих років.

Тобто, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказаний в рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011року показник не "розщеплюється" на "від'ємне значення (збитки) минулих років" і "від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року", що є закономірним і логічним продовженням справляння підприємством податку на прибуток з урахуванням даних минулого звітного періоду.

Зазначене також підтверджується формою податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 № 143, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за №271/7592. Відтак, судом правильно зазначено, що такі збитки складаються з усіх витрат минулого звітного податкового періоду та в подальшому стають витратами звітного періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечує проти включення до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року підприємства збитків, які виникли у 2009-2010 роках, зазначаючи, що до складу витрат другого кварталу 2011 року повинне включатися виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане позивачем за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року та попередніх років.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу доходу та витрат платника цього податку на час виникнення спірних правовідносин визначаються нормами Податкового кодексу України, зокрема, розділом ІІІ "Податок на прибуток", який набрав чинності з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" Податкового кодексу України, розділ III цього Кодексу "Податок на прибуток підприємств" застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

З аналізу положень Податкового кодексу України вбачається, що в період з 01.01.2011 по 01.04.2011 правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР, а починаючи з 01.04.2011 - положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За загальним правилом пункту 16.4 статті 16.4 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

У статті 6 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4 Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України від 20.05.2010 № 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", що в частині внесених змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" набрав чинності з 1 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Як вже було зазначено, починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Наведені норми не містять обмежень щодо формування об'єкту оподаткування за ІІ квартал 2011 року лише виходячи з результатів господарських операцій, здійснених у першому кварталі 2011 року, та без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу І кварталу 2011 року за минулі податкові роки як і не встановлює жодних особливостей щодо методології його розрахунку за підсумками І кварталу 2011 року.

Так, від'ємне значення об'єкта оподаткування, сформоване у І кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу цього показника з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових років, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року.

Згідно пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Так, положення статті 139 Податкового кодексу України містять вичерпний перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку. Даний перелік не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року за попередні податкові періоди".

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції, що при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивачем правомірно включено валові витрати, задекларовані у рядку 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), оскільки останні набули статусу саме валових витрат І кварталу 2011 року, після їх декларування позивачем та відсутності будь-яких коригувань контролюючого органу, доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.