Ухвала суду № 26356899, 08.10.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

08.10.12 Справа № 5015/3255/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини А 3913, м. Новий Калинів, № 683 від 28.09.2012р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.09.2012 року

у справі № 5015/3255/12, суддя Матвіїв Р.І.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком", м. Львів

до Військової частини А 3913, м. Новий Калинів

про стягнення 8 528,78 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.09.2012р. у справі № 5015/3255/12/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" задоволено. З Військової частини А 3913 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком"" стягнуто 8 176,22 грн. боргу, 260,52 грн. пені, 24,49 грн. втрат від інфляції, 67,55 грн. - 3% річних та відшкодовано судовий збір.

Не погодившись з вказаним рішенням Господарського суду Львівської області від 05.09.2012р. Військова частина А3913 оскаржила його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 683 від 28.09.2012р.

Подана Військовою частиною А 3913 апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Поряд з цим, в резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду без сплати судового збору, на підставі п. 3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках військової частини по даних КЕКВ.

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) містить два пункти, якими врегульовано порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. А саме пункт 1 вказаної статті передбачає можливість суду своєю ухвалою, з врахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Пункт 2 цієї статті вказує, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Пункту 3,як покликається в своїй апеляційній скарзі скаржник, стаття 8 Закону України "Про судовий збір" не містить. Відтак, судова колегія не вбачає можливості встановити, який саме з перелічених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" випадків сплати судового збору має на меті застосувати скаржник: відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в інформаційному листі № 01-06/869/2012 від 05.07.2012р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, судова колегія в силу вимог п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає дану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Поряд з цим, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч. 4 ст. 97 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини А 3913, м. Новий Калинів, № 683 від 28.09.2012р., всього на 7 аркушах, в тому числі поштовий конверт, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.