Постанова № 26356856, 03.10.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.12 справа №5015/2850/12 (27/145)

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мирутенко О.Л.

Кравчук Н.М.

при секретарі: Лагутіну В.Б.

за участю представників сторін:

від скаржника: Дудяк Р.А. - по довіреності б/н від 20.05.2011р.

від кредитора: Стефанюк А.Б. - по довіреності б/н від 05.11.2009р.

(ЗАТ «Промспецстрой»)

від боржника: Потинський А.М. - по довіреності №25/09 від 25.09.2012р.

кер. санацією: Босак О.Є.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_7, м.Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2012р.

по справі №5015/2850/12(27/145)

за заявою Закритого акціонерного товариства «Промспецстрой»,

м.Новий Уренгой Ямало-Ненецького

автономного округу Російської Федерації

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»

(спільного українсько-російського підприємства з

іноземними інвестиціями), м.Львів

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.09.2012р. по справі №5015/2850/12(27/145):

- внесено зміни в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант», замінено первісного кредитора Львівський гірський пошуково-рятувальний загін з грошовими вимогами на суму 9552,10грн. на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут»з грошовими вимогами на суму 9552,10грн., з яких 9060,90грн. вимоги четвертої черги та 491,20грн. вимоги шостої черги;

- в задоволенні клопотань ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про заміну розпорядника майна Кобельника Олега Сергійовича на розпорядника майна Горбача Сергія Федоровича -відмовлено;

- клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) про введення процедури санації та призначення керуючого санацією задоволено;

- введено процедуру санації боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями), (АДРЕСА_2; код НОМЕР_1);

- призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича.

20.09.2012р. кредитор - ОСОБА_7, м.Львів звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2012р. по справі №5015/2850/12(27/145) і прийняти нове рішення, яким: повернути боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант»у судову процедуру розпорядження майном боржника; замінити розпорядника майна з Босака О.Є. на Горбача С.Ф.

01.10.2012р. від ОСОБА_7, м.Львів на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2012р. по справі №5015/2850/12(27/145) і прийняти нове рішення, яким: повернути боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»у судову процедуру розпорядження майном боржника; призначити судову експертизу для визначення фінансового становища боржника; призначити розпорядником майна Горбача Сергія Федоровича.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не було виконано вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції від 27.06.2012р. по справі №27/145, якою були скасовані судові рішення щодо введення процедури санації боржника за клопотанням комітету кредиторів та призначення керуючого санацією Кобельника О.С.

На думку скаржника, при новому розгляді справи суд першої інстанції мав усунути недоліки, які мали місце при оцінці фінансово-господарського становища боржника на підставі фінансового звіту розпорядника майна Кобельника О.С., та з'ясувати необхідність фінансового оздоровлення боржника, а у разі підтвердження неплатоспроможності боржника, встановити можливість відновлення його платоспроможності шляхом санації.

Кредитор в апеляційній скарзі зазначає, що на даний час відсутня єдина узгоджена оцінка майна боржника, у зв'язку з чим виникає необхідність проведення судової експертизи на предмет оцінки активів боржника.

Крім того, скаржник вважає, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_7 не є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»та не має повноважень на представництво інтересів боржника, в тому числі, не має повноважень на скасування раніше виданих довіреностей.

Також. в апеляційній скарзі зазначено, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну розпорядника майна з Кобельника О.С. на Горбача С.Ф.

Скаржник також зауважує, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»Потинський А.М. у відзиві просить ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2012р.залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант», оскаржувана ухвала є законною, прийнятою з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними, необгрунтованими та такими, що спростовуються доказами матеріалів справи.

27.09.2012р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТОВ «АЖР ID»про надання доступу в зал судового засідання на час слухання справи представників ЗМІ від АЖР «USAID»та надання дозволу на здійснення фото- відео зйомки в залі судового засідання під час розгляду справи №5015/2850/12(27/145) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями), м.Львів.

Судова колегія апеляційної інстанції в судовому засіданні 03.10.2012р., враховуючи приписи ст.129 Конституції України, ст.5 Закону України «Про інформацію», ч.1 ст.2 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», клопотання ТОВ «АЖР »задовольнила в повному обсязі.

03.10.2012р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»про здійснення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вище зазначене, судовою колегією апеляційної інстанції було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант».

03.10.2012р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшли клопотання від кредиторів ЗАТ «Промспецстрой»та ОСОБА_13 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням копій апеляційної скарги та неможливістю підготування обґрунтованого відзиву.

Вказані клопотання залишені апеляційним судом без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги та додатків до доповнення до апеляційної скарги, копії апеляційної скарги та додатків до доповнення до апеляційної скарги були направлені сторонам по справі, що підтверджується описами поштових відправлень.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії та інше.

Крім цього, судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ст.96 Господарського процесуального кодексу України подання відзиву на апеляційну скаргу є правом сторони, а відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Одночасно, в судовому засіданні 03.10.2012р. судовою колегією було відмовлено у задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_7 - ОСОБА_15. про призначення судової експертизи, як необгрунтованого.

Представники інших кредиторів у судове засідання апеляційної інстанції 03.10.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників кредитори суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обов'язковою.

Відповідно до ст.102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_7 за відсутністю представників інших кредиторів.

Відповідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представника ініціюючого кредитора, боржника, керуючого санацією та скаржника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала від 11.09.2012р. у справі №5015/2850/12(27/145) підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2009р. введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кобельника О.С., ліцензія серії АБ №176025 від 19.05.2005р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В газеті «Голос України»№219(4719) від 19.11.2009р. було опубліковано оголошення про порушення господарським судом Львівської області справи №27/145 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.02.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) у наступних розмірах: вимоги другої черги на суму 1 184,54грн.; вимоги четвертої черги на загальну суму 21 784 764,92грн., зобов'язано розпорядника майна Кобельника О.С. у десятиденний строк з дня затвердження реєстру вимог кредиторів скликати і провести перші загальні збори кредиторів та утворити комітет кредиторів; подати суду звіт про проведену роботу, протоколи загальних зборів кредиторів.

Постановою господарського суду Львівської області від 03.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича (81100, АДРЕСА_3). Вказану постанову кредиторами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задоволено повністю, постанову господарського суду Львівської області від 03.03.2011р. у справі №27/145 скасовано. Матеріали справи скеровано на розгляд в господарський суд Львівської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011р. касаційні скарги Закритого акціонерного товариства «Промспецстрой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»та ОСОБА_13 залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. у справі №27/145 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.11.2011р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2012р., за клопотанням комітету кредиторів введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кобельника О.С.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2012р. вищезазначені судові рішення скасовані. Матеріали справи скеровано до господарського суду Львівської області для розгляду.

Скасовуючи вищезазначені судові рішення, касаційна інстанція дійшла наступних висновків.

Скасовуючи постанову про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»у даній справі, суд вказав на передчасність введення наступної процедури у справі про банкрутство, оскільки порівняльний аналіз вартості активу, який належить боржнику на праві приватної власності (майнового туристичного комплексу «ЗАХАР БЕРКУТ») - 35 592 022грн. та загальної суми вимог кредиторів, яка встановлена судом першої інстанції, у розмірі 22 000 251,86грн. свідчить про можливість погашення вимог кредиторів за рахунок майна боржника.

Фінансовий звіт розпорядника майна є поверхневим та свідчить лише про відсутність документів, які б підтверджували фінансово-господарську діяльність товариства.

Переходячи за клопотанням кредиторів до наступної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант", у даному випадку - санації, не усунуті недоліки, які мали місце при оцінці фінансово-господарського становища боржника, на підставі фінансового звіту розпорядника майна Кобельника О.С., та не з'ясовано необхідність фінансового оздоровлення боржника шляхом санації,

Призначаючи керуючим санацією запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого, який виконував повноваження розпорядника майна, місцевий господарський суд не дав оцінки показникам його роботи, відхиливши підтверджені судом у даній справі доводи скаржника про невідповідність його діяльності вимогам закону, адже саме внаслідок не професійно виконаного ним аналізу фінансово-господарського стану боржника комітет кредиторів на засіданні 18.02.2010р. дійшов помилкового висновку про необхідність введення ліквідаційної процедури.

Призначаючи керуючим санацією запропонованого комітетом кредиторів арбітражного керуючого Кобельника О.С., місцевий суд не зазначив мотиви та критерії, за якими здійснювалась оцінка показників роботи даної кандидатури.

За результатами нового розгляду господарським судом Львівської області було винесено ухвалу від 11.09.2012р., яка оскаржується.

Відповідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та з оскаржуваної ухвали, 04.09.2012р. розпорядник майна Кобельник О.С. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут»звернулись до суду першої інстанції з клопотанням про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант», замінивши первісного кредитора Львівського гірського пошуково-рятувального загону з грошовими вимогами в сумі 9 552,10грн. на нового кредитора -Товариство з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут»з грошовими вимогами в сумі 9552,10грн.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявники посилаються на те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 03.02.3010р. у справі №27/145 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»затверджено реєстр вимог кредиторів в загальній сумі 22 000 251,86грн., до якого включено Львівський гірський пошуково-рятувальний загін з грошовими вимогами до боржника у розмірі 9552,10грн., з яких 9060,90грн. -вимоги 4 черги, 491,20грн. -6 черги. 31.08.2012р. між Загоном технічної служби Головного територіального управління МНС України у Львівській області, яке відповідно до наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.07.2011р. №715 є правонаступником Львівського гірського пошуково-рятувального загону та Товариства з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут» укладено Договір про відступлення права вимоги №26

Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.09р. «Про судову практику в справах про банкрутство»(пункт 51) передбачено, що статтею 512 Цивільного Кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому.

Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного Кодексу України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону.

Згідно п.п.1 п.1 ст.512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.09р., внесення змін до реєстру вимог кредиторів є обов'язком арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора).

Внесення судом відповідних змін до реєстру вимог кредиторів або до ухвали суду за результатами попереднього засідання, ані Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ані Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.09р. не передбачено.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, розпорядником майна у відповідності з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.09р. внесені відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут»з дати внесення розпорядником майна змін до реєстру вимог кредиторів набуло права конкурсного кредитора.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що розпорядником майна внесені зміни до реєстру вимог кредиторів по справі №5015/2850/12(27/145), апеляційна інстанція вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив клопотання розпорядника майна Кобельника О.С. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут»про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант», тому оскаржувана ухвала в цій частині підлягає скасуванню.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_7 не є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»та не має повноважень на представництво інтересів боржника, в тому числі, не має повноважень на скасування раніше виданих довіреностей.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2012р. ОСОБА_7 на розгляд суду першої інстанції подав клопотання про скасування довіреностей представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»Потинського А.М. з мотивів того, що він на даний час є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант», доказом чого є наявна в матеріалах справи виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2012р.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2010р. у справі №96/2010 поновлено ОСОБА_7 на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант».

Постановою господарського суду Львівської області від 03.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»видано наказ №4-К від 08.06.2011р. про поновлення ОСОБА_7 на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»з 25.02.09р. та одночасно на підставі п.1 ст.40, ст.240-1 Кодексу законів про працю України, ст.ст.23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звільнено ОСОБА_7 з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»з 08.06.2011р.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов висновку, що у зв'язку з тим, що зазначений наказ є чинним та дійсним, доказів його скасування суду не надано, враховуючи наявність заборони проведення реєстраційних дій, встановленої ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 02.03.09р. у справі №2а-289/2009, відомості, які містяться в ЄДР стосовно керівника боржника, на сьогоднішній день є застарілими та недостовірними.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припинення повноважень органів управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Відповідно до ст.2401 Кодексу законів про працю у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю.

В матеріалах справи відсутні судові рішення, якими визнано ОСОБА_7 звільненим за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатор повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачено повноважень ліквідатора банкрута щодо прийняття на роботу працівників або їх поновлення, оскільки це суперечитиме цілям ліквідаційної процедури, що визначені статтею 23 цього Закону, а саме припинення підприємницької діяльності банкрута.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що наказ №4-К виданий ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»Кобельник О.С., суперечить ст.2401 Кодексу законів про працю та не може бути доказом звільнення ОСОБА_7 з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2011р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011р., постанову господарського суду Львівської області від 03.03.2011р., якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант»визнано банкрутом, скасовано, справу направлено до господарського суду Львівської області для розгляду на стадії розпорядження майном.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В матеріалах справи наявна довідка з ЄДР від 16.07.2012р., відповідно до якої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»є ОСОБА_7

Статтею 248 Цивільного кодексу України передбачені підстави припинення представництва за довіреністю, однією з яких є скасування довіреності особою, яка її видала.

В силу приписів статті 249 Цивільного кодексу України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Аналіз зазначених норм у сукупності з приписами ст.ст.237, 239, 244, 246, 248 Цивільного кодексу України щодо суті представництва інтересів іншої особи, її права на вільний вибір свого представника та підстав припинення представництва свідчить про те, що право особи на скасування в будь-який час довіреності може бути обмежено шляхом видачі безвідкличної довіреності на певний час виключно у випадках, прямо передбачених законом. Даний випадок під такі обмеження не підпадає.

Потинський А.М. здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»на підставі довіреності №25-06/12 від 25.06.2012р., виданої керуючим санацією -арбітражним керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»Кобельником О.С.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.11.2011р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду 29.02.2012р., введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кобельника О.С.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади, припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією.

Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей;

Проте, постановою Вищого господарського суду України 27.06.2012р. вищезазначені судові рішення скасовані, справу передано для розгляду до господарського суду Львівської області на стадії розпорядження майном.

Судом першої інстанції встановлено, що листом від 26.07.2012р. ОСОБА_7 повідомив про скасування усіх довіреностей, виданих Потинському А.М. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант».

Відповідно до ст.ст.11, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»введення судом процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника, за виключенням випадків відсторонення керівника боржника від посади, в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

В матеріалах справи відсутня ухвала суду про відсторонення ОСОБА_7 від посади керівника боржника та покладання виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що станом на 11.09.2012р. ОСОБА_7 не був керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»та не мав повноважень на скасування раніше виданих довіреностей для представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант».

Скаржником в апеляційній скарзі також зазначено, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну розпорядника майна з Кобельника О.С. на Горбача С.Ф.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2012р. на розгляд суду першої інстанції представник ОСОБА_7 подав клопотання про заміну розпорядника майна.

16.07.2012р. до суду першої інстанції представник ОСОБА_10 подав клопотання про заміну розпорядника майна.

29.08.2012р. до господарського суду Львівської області кредитори ОСОБА_9 та ОСОБА_14 подали клопотання про заміну розпорядника майна.

В обґрунтування заявлених клопотань кредитори посилаються на те, що Кобельник О.С. діє недобросовісно, нерозумно, без врахування інтересів боржника та його кредиторів, посилаючись на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. у справі №27/145, у якій зазначено, що фінансовий звіт розпорядника майна є поверхневим та свідчить лише про відсутність документів, які б підтверджували фінансово-господарську діяльність товариства.

Крім того, арбітражним керуючим підготовлено Звіт розпорядника майна про фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант», на підставі якого комітетом кредиторів було прийнято рішення про введення процедури санації боржника. Однак, звіт про фінансовий стан боржника був складений Кобельником О.С., виходячи з вартості майна, визначеної спеціалізованими установами на замовлення ліквідатора з метою реалізації у ліквідаційній процедурі, незважаючи на винесення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. у справі №27/145.

Також, кредитори посилаються на постанову Вищого господарського суду України від 27.06.2012р., в якій зазначено, що призначаючи керуючим санацією запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого, який виконував повноваження розпорядника майна, місцевий господарський суд не надав оцінки показникам його роботи, відхиливши підтверджені постановою апеляційного суду у даній справі доводи скаржника про невідповідність його діяльності вимогам закону, адже саме внаслідок не професійно виконаного звіту про фінансово-господарський стан боржника комітет кредиторів на засіданні 18.02.2010р. року дійшов помилкового висновку про необхідність введення ліквідаційної процедури.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні зазначених клопотань, посилався на ту обставину, що окремі кредитори не наділені процесуальними правами пропонувати суду кандидатуру нового розпорядника без погодження комітету кредиторів.

Як зазначено в ч.1 та 2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів господарським судом вводиться процедура розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

Згідно ч.6 ст.3-1 вищевказаного закону при реалізації свої прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та кредитора, і зокрема виконувати свої повноваження, передбачені цим законом.

За приписами ч.3 ст.3-1 та ч.5 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до п.6.2. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004р. №04-5/1193 повноваження розпорядника майна можуть бути припинені судом достроково, окрім іншого згідно з ч.9 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за заявою сторін або інших учасників провадження у справі у разі встановлення фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків.

Відповідно до положень ст.2, п.2 ст.13, п.8 ст.16, ч.2 ст.17 та ст.24 Закону про банкрутство, незважаючи на наявність права державного органу з питань банкрутства, кредиторів та комітету кредиторів боржника пропонувати кандидатуру розпорядника майна, вирішення питання про призначення конкретної кандидатури розпорядника майна боржника є прерогативою господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду щодо неможливості розгляду та призначення кандидатури арбітражного керуючого -розпорядника майна, запропонованої окремими кредиторами.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності ознак непрофесійної діяльності арбітражного керуючого Кобельника О.С. при виконанні останнім обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант», оскільки протилежне встановлено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2012р.

Скаржник також зауважує, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант».

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2012р. до суду першої інстанції надійшло клопотання комітету кредиторів про введення процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант».

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»прийнято рішення, оформлене протоколом від 04.09.2012р., про введення процедури санації та негайне, повторне звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації боржника терміном на 12 місяців.

На думку комітету кредиторів, введення процедури санації боржника відповідає інтересам усіх кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»та надасть можливість забезпечити повне погашення заборгованості та відновлення платоспроможності боржника.

Прийняття такого рішення зумовлено, також, наявністю інвесторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант», які надали гарантії здійснення повного погашення кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»протягом місяця з часу затвердження плану санації.

Розпорядником майна Кобельником О.С. долучено до матеріалів справи висновок експертного будівельно-технічного дослідження №2806-2815 від 31.08.2012р., складеного експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого ринкова вартість нежитлових будівель та споруд разом із земельною ділянкою, що призначена для обслуговування бази відпочинку загальною площею 27868кв.м., розташованої за адресою: Львівська область, Сколівський район, с.Волосянка, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Октант», становить 24 744 900,00грн.

Відповідно до висновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна українська консалтингова компанія»від 15.08.2012р. та від 20.08.2012р. загальна ринкова вартість рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»становить 7 040 055,83грн.

Судом першої інстанції зазначене клопотання задоволено з підстав наявності інвесторів, які заявили про згоду на участь у процедурі санації боржника, враховуючи, що загальна ринкова вартість майна боржника становить 31 784 955,83грн., тобто є достатньою для погашення загальної суми кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»у розмірі 22 228 830,00грн.

Разом з тим, на думку суду першої інстанції, наявність вказаних активів боржника не свідчить про відсутність ознак його неплатоспроможності та можливість погашення кредиторських вимог в сумі 22 228 830,06грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що відповідно до цього Закону, щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Згідно з абз.11 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»санація -це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ч.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Матеріали справи свідчать, що 05.09.2012р. до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів, в особі Закритого акціонерного товариства «Промспецстрой»та ОСОБА_13, про введення процедури санації та про погодження кандидатури керуючого санацією боржника, відповідно до рішення комітету кредиторів.

Системний аналіз норм Закону свідчить про те, що господарський суд зобов'язаний оцінити подане клопотання разом з іншими матеріалами справи та зробити висновок про необхідність введення тієї чи іншої судової процедури.

В будь-якому випадку, враховуючи повноваження господарського суду під час здійснення провадження у справі про банкрутство, згідно положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Господарського процесуального кодексу України, рішення комітету кредиторів для господарського суду не має заздалегідь встановленої юридичної сили, не є обов'язковим для виконання, приймається судом до уваги та розглядається з урахуванням його відповідності положенням, зокрема, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п.9 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядник майна зобов'язаний, крім іншого, аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках, виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Враховуючи вищевикладене, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства є обов'язком розпорядника майна, а зазначене необхідно здійснити в процедурі розпорядження майном.

Розпорядником майна Кобельником О.С. наданий звіт про фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства від 03.09.2012р., у якому зазначено, що за наслідками проведеної аудиторської перевірки фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант», складено фінансовий аналіз боржника та надано висновки, згідно яких не вбачається ознак фіктивного банкрутства та ознак доведення до банкрутства. Фінансовий стан боржника відповідає потенційному стану банкрутства, також підтверджено наявність ознак стійкої фінансової неплатоспроможності боржника.

У розумінні ст.ст.32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України належним доказом наявності ознак доведення підприємства до банкрутства на стадії розпорядження майном є звіт розпорядника майна складений відповідно до п.9 ст.13 Господарського процесуального кодексу України та Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14.

Пунктом 3 вказаних Методичних рекомендації, наведено коло суб'єктів, які уповноважені проводити аналіз при визначенні ознак дій з доведення до банкрутства: це -власники, органи, уповноважені управляти майном, або особи, які заінтересовані в отриманні інформації щодо діяльності підприємства (державний орган з питань банкрутства, арбітражний керуючий, органи податкової служби, керівництво).

Визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв'язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов'язкові платежі.

В матеріалах справи є Звіт від 03.09.2012р. по результатах проведення аналізу щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант».

Відповідно до зазначеного висновку фінансовий стан та ознаки доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»перевірялися за період з 2008 року по січень 2011 року.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»порушено ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2009р..

Проте, враховуючи вимоги Методичних рекомендацій, ознаки доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»мали б визначатися (перевірятися), починаючи з 2007 року, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Вищим господарським судом України у постанові від 27.06.2012р. у даній справі зазначено, що переходячи за клопотанням кредиторів до наступної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант», у даному випадку - санації, суд мав усунути недоліки, які мали місце при оцінці фінансово-господарського становища боржника на підставі фінансового звіту розпорядника майна Кобельника О.С. та з'ясувати необхідність фінансового оздоровлення боржника, а у разі підтвердження неплатоспроможності боржника, встановити можливість відновлення його платоспроможності шляхом санації.

Відповідно до статті 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не виконано вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 26.07.2012р., в частині усунення недоліків, які мали місце при оцінці фінансово-господарського становища боржника на підставі фінансового звіту розпорядника майна Кобельника О.С.

Крім цього, судова колегія звертає увагу на те, що як було зазначено вище, відповідано до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд зобов'язаний оцінити клопотання комітету кредиторів про введення процедури санації разом з іншими матеріалами справи та зробити висновок про необхідність введення даної судової процедури.

Відповідно до ч.7 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»фізичні особи та(або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації(план санації).

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут»- інвестор у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»05.09.2012р. звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про долучення доказів, а саме, копії листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут»№14/08/2012-2 від 14.08.2012р. до кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»про зобов'язання інвестора Товариства з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут»здійснити повне погашення заборгованості перед кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»(т.26, а.с.52-54).

У зазначеному листі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут»посилається на те, що керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»спільно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут»було розроблено план санації, який передбачає можливість відновлення платоспроможності боржника за рахунок погашення інвестором кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»загально сумою 22 228 830,06грн., в тому числі вимоги конкурсних та поточних кредиторів.

Судом першої інстанції не було досліджено та не було надано оцінки вищезазначеним документам.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували фінансову спроможність, тобто наявність грошових коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут»для погашення інвестором кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант».

Таких документів не було надано і суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що судом першої інстанції передчасно введено процедуру санації щодо боржника до проведення всіх обов'язкових дій в процедурі розпорядження майном, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими, а ухвала господарського суду Львівської області від 11.09.2012р. підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, м.Львів -задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2012р. по справі №5015/2850/12(27/145) скасувати.

Справу направити до господарського суду Львівської області на стадію розпорядження майном.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Львівський апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, Державному органу з питань банкрутства.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.Л. Мирутенко

Н.М. Кравчук