Постанова № 26356712, 02.10.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року Справа № 5013/384/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Турбуєва А.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: Іванушкін О.О.

представник відповідача : Колісниченко М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2012 р. у справі № 5013/384/12

за позовом Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

до публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

про скасування повідомлення (рішення)про стягнення двократної вартості за перевищення договірної величини,

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.Кіровоград

до відповідача: Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

про стягнення двократної вартості за перевищення договірної величини в сумі 33 340,38 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград про скасування повідомлення (рішення) про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2011 року №6768/46 від 05.12.2011 р. та №7007/46 від 13.12.2011 року на суму 33 340,38 грн.

15.05.2012 року Публічним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" (далі по тексту - ПАТ), від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж подано зустрічну позовну заяву до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" (далі по тексту - ДП) про стягнення двократної вартості за перевищення договірної величини в сумі 33 340,38 грн.

18.06.2012 року ДП "Кіровоградський ремонтний завод" подано заяву про відмову від частини позовних вимог, згідно якої позивач за первісним позовом відмовляється від позовної вимоги про скасування повідомлення (рішення) ПАТ "Кіровоградобленерго" №6768/46 від 05.12.2011 року, як такого, що не стосується предмету спору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2012 року по справі №5013/384/12 (суддя Колодій С.Б.) в задоволенні первісного позову про скасування повідомлення (рішення) ПАТ "Кіровоградобленерго" № 7007/46 від 13.12.2011 р. відмовлено. Припинено провадження по справі в частині скасування повідомлення (рішення) ПАТ "Кіровоградобленерго" № 6768/46 від 05.12.2011 року. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж 33 340,38 грн. господарської санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, а також 1609,50 грн. судового збору.

Позивач не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд першої інстанції виніс рішення з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для вирішення спору. В своїй апеляційній скарзі позивач просить скасувати частково рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2012р. по справі №5013/384/12, прийняти нове, яким скасувати повідомлення (рішення) ПАТ "Кіровоградобленерго" про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2011 р. №7007/46 від 13.12.2011р. В задоволенні зустрічного позову ПАТ "Кіровоградобленерго" до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" (про стягнення 33340,38 грн.) відмовити повністю. Посилається на те, що хоча додатково заявлена договірна величина була сплачена ним не у повному обсязі, енергопостачальна організація повинна була узгодити коригування договірної величини в межах оплаченої вартості електроенергії.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 25.09.2012р. представник відповідача надав пояснення по справі та підтримав свою апеляційну скаргу; представник позивача надав пояснення по справі та просить рішення суду залишити без змін. По справі оголошено перерву до 02.10.2012р.

02.10.2012р. у судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу; представник відповідача просить рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2010 року між ВАТ "Кіровоградобленерго" (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ "Кіровоградобленерго"), його структурним підрозділом Кіровоградський міський район електричних мереж , як Постачальником та ДП "Кіровоградський ремонтний завод2, як Споживачем укладено договір про постачання електричної енергії №21К, за умовами якого Постачальник продає Споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача в межах дозволеної потужності 911,6 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Пунктом 2.2.2 Договору передбачено, що Постачальник зобов'язується постачати електричну енергію, а Споживач відповідно до пункту 2.3.2 Договору дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 Договору та відповідно до пункту 2.3.3 Договору оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". В пункті 1 Додатку №1 сторони узгодили, що розрахунковим вважається період з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 8 Додатку №1, Споживачем самостійно на протязі 5 операційних днів після дати отримання рахунку здійснюються платежі по Договору, в тому числі остаточний розрахунок за активну електроенергію; оплату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності.

Згідно з пунктом 5.2 Договору договірні величини споживання електричної енергії оформлюються додатком до Договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу", при цьому, пунктом 3.2.1 Договору встановлено, що Споживач має право на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії у порядку, визначеному умовами розділу 5 Договору.

Так, відповідно до пункту 5.5 Договору Споживач має право протягом поточного розрахункового періоду, зазначеного у додатку "Порядок розрахунків", звернутись письмово до Постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії та договірної величини потужності. Датою надходження звернення є дата реєстрації письмового звернення у Постачальника. Звернення розглядаються Постачальником відповідно до передбаченої Правилами коригування електричної енергії процедури.

Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання Постачальником за регульованим тарифом заяви Споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити Споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання Споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Скоригована гранична (договірна) величина споживання електричної потужності дійсна з дня проведення коригування.

Повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин споживання електричної енергії та потужності є невід'ємною частиною цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2010 року між сторонами підписано Додаток №2 до Договору, яким визначено обсяги постачання електричної енергії Споживачу на 2010-2011 роки, у тому числі на листопад 2011 року 35 кВт/г.

02.11.2011 року договірну величину споживання електричної енергії на листопад 2011 року згідно листа ДП "Кіровоградський ремонтний завод" №512 від 31.10.2011 року скориговано до 10 000 кВт/год, про що є повідомлення №6010/46 від 03.11.2011 року(а.с.75 том 1).

23.11.2011 року ДП "Кіровоградський ремонтний завод" звернувся до Постачальника електричної енергії із заявою №543 від 23.11.2011 року про коригування договірної величини споживання електричної енергії на листопад 2011 року з зазначенням здійснення оплати за очікуване споживання електроенергії 23.11.2011 року.

У коригуванні договірної величини споживання електричної енергії підприємству було відмовлено в зв'язку з невиконання зобов'язання щодо оплати електричної енергії за Договором ,про що вказано в листі енергопостачальної організації від 28.11.2011 р. №6629/46(а.с.14 том1).

13.12.2011 року начальником Кіровоградського міського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" підписано повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2011 року, що адресовано та отримано керівником ДП "Кіровоградський ремонтний завод" 19.12.2011 року (а.с.18 том1).

Зі змісту повідомлення вбачається, що договірна величина споживання електричної енергії на розрахунковий період листопад 2011 року встановлена додатком до договору від 02.12.2010 року №21К в обсязі 35 тис. кВт/год; скоригована договірна величина споживання електричної енергії на листопад 2011 року складає 10 тис. кВт/год; фактичне споживання електричної енергії в розрахунковому періоді склало 29,056 тис. кВт/год; споживання понад договірну величину за розрахунковий період склало 19,056 тис. кВт/год; вартість різниці між фактично спожитою і договірною величиною споживання електричної енергії складає 33 340,38 грн.

При розгляді справи судом першої інстанції, господарський суд відмовив в задоволенні первісного позову про скасування повідомлення (рішення) про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2011 року №7007/46 від 13.12.2011 року, з посиланням на те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав.

Так, статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України. Одним із таких способів, як зазначено у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними які передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії №7007/46 від 13.12.2011 року за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкового до виконання ненормативного акта, а лише фіксує договірну величину споживання електричної енергії на розрахунковий період, скориговану договірну величину споживання електричної енергії на розрахунковий період, фактичне споживання електричної енергії в розрахунковому періоді, споживання понад договірну величину за розрахунковий період, а також вартість різниці між фактично спожитою і договірною величиною споживання електричної енергії, тому в задоволенні первісного позову правомірно відмовлено.

Що стосується заяви позивача про відмову від позовних вимог в частині скасування повідомлення №6768/46 (а.с.76 том1), то відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано припинив провадження у справі відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

В зустрічній позовній заяві до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" постачальник електричної енергії просить стягнути двократну вартість електроенергії за перевищення договірної величини в сумі 33 340,38 грн.

Відповідно до пункту 11 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 р. №441, споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії. Відповідно до пункту 4.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Постачальник електричної енергії протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, ДП "Кіровоградський ремонтний завод" у відповідності до пунктів 5.1,5.2 Договору на листопад 2011 року було встановлено договірну величину споживання електричної енергії в обсязі 35 кВт/год.

В подальшому, 02.11.2011 року договірну величину споживання електричної енергії на листопад 2011 року скориговано до 10 000 кВт/год, що підтверджує повідомлення №6010/46 від 03.11.2011 року.

23.11.2011 року ДП "Кіровоградський ремонтний завод" звернувся до ПАТ "Кіровоградобленерго" із заявою №543 про коригування договірної величини споживання електричної енергії на листопад 2011 року з 10 000 кВт/год до 37 300 кВт/год. У коригуванні ДП "Кіровоградський ремонтний завод" було відмовлено в зв'язку з неповною оплатою додатково заявлених договірних величин (лист від 28.11.2011 р. №6629/46 на №543 від 23.11.2011 р.).

Як встановлено вище, 23.11.2011 року ДП "Кіровоградський ремонтний завод" звернувся до Постачальника електричної енергії із заявою №543 від 23.11.2011 року про коригування договірної величини споживання електричної енергії на листопад 2011 року з зазначенням здійснення оплати за очікуване споживання електроенергії 23.11.2011 року.

У коригуванні договірної величини споживання електричної енергії підприємству було відмовлено в зв'язку з невиконання зобов'язання щодо оплати електричної енергії за Договором ,про що вказано в листі енергопостачальної організації від 28.11.2011 р. №6629/46(а.с.14 том1). При цьому,13.12.2011 року начальником Кіровоградського міського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" підписано повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2011 року, що адресовано та отримано керівником ДП "Кіровоградський ремонтний завод" 19.12.2011 року (а.с.18 том1).

Частиною 5 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період, сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

В силу частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 231 Господарського кодексу України розмір штрафних санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання, незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно частини 1 статті 27 Закону України "Про електроенергетику", споживання електричної енергії понад граничні величини є правопорушенням, що тягне за собою встановлені законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Таким чином, сторонами не було узгоджено коригування (збільшення) договірної величини споживання електричної енергії на листопад 2011 року в розмірі 37 300 кВт/год., а фактично ДП "Кіровоградський ремонтний завод" у листопаді 2011 року було спожито електроенергії в обсязі 29 056 кВт/год (акт про використану електричну енергію за листопад 2011 року), отже різниця фактично спожитої і договірної величини споживання електроенергії у листопаді 2011 року складає 19 056 кВт/год.

Слід також врахувати, що пунктом 4.2.2 Договору передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин, тому відповідно до пункту 4.2.2 Договору ,була нарахована штрафна господарська санкція за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у листопаді 2011 року в розмірі двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величин становить 33 340,38 грн.(19 056 кВт/год х 0,8748(тариф затверджено Постановою НКРЕ України від 21.10.2011 р. №2025) х 2 = 33 340,38 грн.).

Відповідно до матеріалів справи, 13.12.2011 року ПАТ "Кіровоградобленерго" направило на адресу відповідача за зустрічним позовом повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2011 року, а також направило рахунок-фактуру №21К/1 від 03.01.2012 року на оплату штрафної санкції в розмірі 33 340,38 грн. за перевищення граничного рівня споживання до 11.01.2012 року, яка споживачем не сплачена, тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив зустрічний позов.

За вказаних обставин, підстави для зміни чи скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м.Кіровоград, - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2012 року по справі №5013/384/12, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 08.09.2012р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л.Кузнецова

І.А. Сизько