Рішення № 26356497, 11.01.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

11.01.2012р. Справа №18/3171/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Мазур Н.В.

від відповідачів 1,2: Черчик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства " Сміт Юкрейн", с. Розсошенці

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Технотерра", м. Полтава

2. Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю

"Техкомплектсервіс", м. Полтава

про стягнення 1 050 229, 21 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Технотерра" та Виробничо - Комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" про стягнення солідарно 944 600,00 грн. заборгованості по орендній платі, а також стягнення з ТОВ " НВП Технотерра" 86391,82 грн.- пені, 19 237,39 грн.- 3% річних, посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань в частині оплати за договорами оренди та поруки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просить задовольнити позов у повному обсязі з урахуванням вимог до кожного з відповідачів.

Відповідач 1 (ТОВ "НВП Технотерра") у відзиві на позовну заяву (а.с.91,92) та його представник у судовому засіданні в частині основної суми заборгованості в розмірі 944 600,00 грн. позов визнав, а в частині стягнення пені та 3% річних проти задоволення позову заперечує, посилаючись на не отримання рахунків-фактур на оплату за оренду та вимог про сплату 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України та невідповідність вимог про стягнення пені приписам пункту 6 статті 232 ГК України.

Представник відповідача 2 (ВК ТОВ"Технокомплектсервіс") в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на закінчення терміну пред'явлення вимоги до поручителя та відсутність підстав для стягнення основної суми заборгованості, оскільки в договорі відповідальність за нею не визначена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідачів, суд встановив:

01.06.2010р. між Дочірнім підприємством "Сміт Юкрейн"(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Технотерра" (Орендар) було укладено договір оренди мобільної бурової установки № SU/ НВПТ -2010-01 (а.с. 22-28).

Відповідно до п.1.1. Договору, орендодавець (позивач) зобов'язується передати, а орендар (відповідач 1) прийняти в строкове платне володіння та користування мобільну бурову установку XJ650 та устаткування до неї за комплектністю, вказаною у Додатку 1 до цього Договору (надалі -майно), з метою використання для проведення капітального ремонту, буріння та випробування свердловин, на території України.

Пунктом 1.9. Договору, сторони погодились, що орієнтований строк орендного користування ( з моменту укладення Акту прийому-передачі майна в оренду і до складання Акту прийому передачі майна із оренди) складає 150 (сто п'ятдесят) діб.

Згідно п.2.1. Договору, вступ орендаря (відповідача1) у володіння та користування майном настає після укладення сторонами Акта прийому -передачі майна в оренду (форма акту наведена у Додатку №3 до договору), який складається сторонами в момент фактичної передачі майна в оренду протягом 30 (тридцять) робочих днів з дня укладення цього договору.

Відповідно п.3.5. договору, до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним, у якому майно фактично знаходилось у орендному користуванні, орендодавець надає орендареві один екземпляр погодженого Акта про підтвердження користуванням майном в звітному місяці та рахунок -фактуру на оплату орендних платежів чи має право відмовитись від затвердження такого Акта та надати аргументовані зауваження, які мають бути спільно врегульовані сторонами протягом 5-ти робочих днів.

Пунктом 3.6. договору, оплата вартості орендних платежів, проводиться орендарем на підставі виставленого орендодавцем рахунку-фактури і підписаного Акту про підтвердження користування майном, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця протягом 10 (десяти) банківських днів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до умов договору позивач у період з 11.07.2010р. по 26.02.2011р. надавав в строкове платне володіння та користування мобільну бурову установку XJ650 та устаткування до неї, а фактично відповідач користувався орендованим майном в грудні 2010р.-лютий 2011р., що підтверджується двостороннє підписаними актами про підтвердження користування майном від 31.12.2010р. на суму 382 200,00 грн., 17.02.2011р. на суму 494 400,00 грн., та 28.02.2011р. на суму 419 200,00грн. (а.с.31,34,37), на загальну суму орендних платежів - 1295800,00 грн., отже позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином та в повному обсязі.

Позивачем на виконання п.3.5. договору, на підставі підписаних сторонами актів про підтвердження користування майном, були виставлені відповідачу 1 рахунки фактури та видані податкові накладні, а саме: до акту від 31.12.2010р.-рахунок -фактура №СФ -0000173 від 31.12.2010р. та податкова накладна №175 від 31.12.2010р. на суму 382 200,00 грн.; до акту від 17.02.2011р. -рахунок фактура № СФ -0000014 від 17.02.2011р. та податкову накладну №3 від 17.02.2011р. на суму 494400,00 грн.; до акту від 28.02.2011р. -рахунок -фактуру №СФ -0000021 від 28.02.2011р. та податкову накладну №11 від 28.02.2011р. на суму 419200,00 грн., на загальну суму - 1295800,00 грн. (а.с. 32,33, 35, 36,38,39).

Відповідач 1 свої зобов'язання по договору виконав частково, сплативши лише 351 200,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача від 28.01.2011р., 11.02.2011р., 30.09.2011р., 03.10.2011р., 04.10.2011р.,05.10.2011р., 06.10.2011р., 07.10.2011р.,10.10.2011р.,11.10.2011р.,12.10.2011р.(а.с.40-50).Тобто,фактична заборгованість відповідача 1 становить -944 600,00 грн., з чим відповідач 1 погоджується і у відзиві.

Отже, внаслідок невиконання відповідачем умов договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 944 600,00 грн., яка підтверджується належними доказами, не спростовуються відповідачем 1.

Крім цього, 07 липня 2010р. між Виробничо -комерційним товариством з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" (поручитель, відповідач 2) та Дочірнім підприємством "Сміт Юкрейн" (кредитор, позивач) було укладено договір поруки.

Відповідно до п.1.1. договору поруки, у відповідності до цього договору поручитель (відповідач 2) поручається перед кредитором (позивач) за виконання обов'язку ТОВ "НВП Технотерра" (надалі іменується "боржник") щодо відшкодування збитків за договором, передбаченим ст.2 цього Договору (надалі іменується "основний договір").

Згідно п.2.1. договору поруки, під основним договором в цьому договорі розуміють договір оренди мобільної бурової установки № SU/ НВПТ -2010-01 від 01.06.2010р. укладеного між кредитором ( в основному договорі іменується "орендодавець"") та боржником ( в основному договорі іменується "орендар").

В пункті 2.2. договору поруки сторони визначили, що строк основного договору становить "діє до 01.06.2011р., а щодо фактично взятих сторонами на себе зобов'язань, в продовж дії цього договору -до повного їх виконання''.

Відповідно до п.3.1. договору поруки, поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку за основним договором, що передбачений п.1.1. цього договору, самостійно виконати зазначений обов'язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк, що становить 14 (чотирнадцять) банківських днів шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок останнього.

Згідно ч. ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Пунктом 4.5. договору поруки передбачено, що поручитель не відповідає за сплату боржником процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки (штрафу пені).

Згідно п.5.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до моменту, що визначений у п. 2.2. цього договору, з урахуванням припинення поруки на підставах, визначених ст.559 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст.224 Господарського кодексу України, під збитками розуміють витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Суд зазначає, що в договорі поруки сторони передбачили відповідальність поручителя лише за збитки(п.1.1. договору поруки) і одночасно встановили, що поручитель не відповідає за завдані збитки(п.4.5.договору поруки). За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача до поручителя.

Також в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем 1 зобов'язаннь за договором, позивач в позовній заяві просить стягнути 86391,82 грн. -пені та 19237,39 грн. 3% річних.

Статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.6. договору № SU/ НВПТ -2010-01 від 01.06.2010р. визначено, що розрахунок за оренду виконується перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок позивача шляхом сплати протягом 10-ти банківських діб з моменту виставлення позивачем рахунку- фактури, але позивач у відзиві повідомляє, що на його адресу вказаних рахунків -фактур на оплату орендних платежів згідно договору не надходило (а.с.91-92). Позивачем не надано доказів надсилання рахунків фактур на адресу відповідача 1, а тому визначити дату виникнення зобов'язань відповідача 1 по сплаті за оренду, у випадку прострочення чого виникає зобов'язання по сплаті відсотків та пені з достовірністю не можливо.

Оскільки рішення суду не може грунтуватись на припущеннях, вимоги позивача про стягнення відсотків та пені не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Технотерра"( місцезнаходження: вул. Лагоди, буд.40, м. Полтава, 36008, поштова адреса: вул. Великотирнівська, 22А, м. Полтава, 36040, ідентифікаційний код 34698558, інші відомості - не відомі) на користь Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн"(місцезнаходження: вул. Фрунзе,6, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, поштова адреса: вул. Фрунзе,225,оф.203, м. Полтава, ідентифікаційний код 33470805, інші відомості - не відомі) 9441,56 грн. - основного боргу, 9 446,00 грн. витрат з оплати державного мита, та 212,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. В задоволенні вимог до Виробничо - Комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" -відмовити.

5.Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Кульбако М.М.

Повне рішення складено 18.01.2012р.