Рішення № 26356402, 02.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/10573-2012 02.10.12Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

про стягнення 9565,19 грн

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Білинова А.В. за дов.

Від відповідача: Кірсанова К.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У судовому засіданні 28.08.2012р. оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення 8697,67 грн. відшкодування матеріальної шкоди, виплаченої позивачем за договором добровільного страхування у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу у ДТП, яка сталась 16.01.2009р. в м. Києві по вул. Слобідській, 657,70 грн. пені, 78,28 грн. інфляційних втрат, 131,54 грн. річних.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.10.2012р. позовні вимоги визнав в частині стягнення суми 8697,67 грн. виплаченого позивачем страхового відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року між ТзДВ "СК "Альфа-Гарант" (страховик за договором) та Сівальнєвою О.О. (страхувальник) був укладений договір № 06-UZ\01-005-00227 добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Нісан", державний реєстраційний номер АА 5970 ЕТ.

16.01.2009 року у м.Києві по вул. Слобідській сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Нісан", державний реєстраційний номер АА 5970 ЕТ, яким керував Сівальнєва О.О., та транспортного засобу "Фольксваген", державний реєстраційний номер АА 6004 ІА, яким керував Якубенко Б.Є.

Згідно довідки Відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС в м.Києві, автомобіль "Нісан", державний реєстраційний номер АА 5970 ЕТ в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2009р. Якубенка Б.Є. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Актом огляду транспортного засобу від 04.02.2009р. визначено характер пошкоджень автомобіля "Нісан", державний реєстраційний номер АА 5970 ЕТ в результаті ДТП.

Відповідно до Звіту ТОВ "Естімейт"№ 3460 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 05.02.2009р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Нісан", державний реєстраційний номер АА 5970 ЕТ в результаті його пошкодження в ДТП складає 8898,84 грн.

Позивач на підставі страхового акту № СТ/09/0174 від 12.02.2009р., відповідно до Звіту ТОВ "Естімейт" № 3460 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 05.02.2009р., розрахунку до нього, виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 3374,76 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якого долучена до матеріалів справи та проведено взаємозалік страхових платежів на наступний період на суму 5322,91 грн.

Цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи -Якубенко Б.Є. на момент ДТП 16.01.2009р. була застрахована за полісом № ВВ/4428662 (тип договору - 1), укладеним із ВАТ УСК "Дженералі Гарант", правонаступником якого є відповідач, на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності за шкоду майну на суму 125 000 грн. та нульовою франшизою.

23.08.2011р. позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою № 03/1173 на суму 8697,67 грн.

У відповідь на вказану вимогу відповідач листом за вих. № 9098-21 від 05.09.2011р. звернувся до позивача з проханням надати пакет документів, необхідних для розгляду прави про виплату.

Позивач листом за вих. № 03/2371 від 09.11.2011р. надіслав відповідачу копії відповідних документів з проханням виплатити в порядку регресу належну суму страхового відшкодування.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 8697,67 грн. відшкодування матеріальної шкоди, виплаченої позивачем за договором добровільного страхування у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу у ДТП, яка сталась 16.01.2009р. в м. Києві по вул. Слобідській.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Якубенком Б.Є. автомобіля "Фольксваген", державний реєстраційний номер АА 6004 ІА.

Доказів оплати відповідачем суми 8697,67 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Вимоги позивача в частині стягнення 657,70 грн. пені, 78,28 грн. інфляційних втрат, 131,54 грн. річних задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Нарахування інфляційних втрат, річних та пені позивачем здійснювалось на підставі ст. 625 ЦК України та ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" .

Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають застосуванню лише у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання та визначають саме відповідальність за порушення грошового зобов'язання, застосування індексу інфляції та нарахування трьох процентів річних, які є одним із заходів відповідальності за порушення зобов'язань.

Зобов'язанням, відповідно до пп. 1, 2 ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

У даному випадку договірні відносини між сторонами відсутні.

Право вимоги до відповідача в порядку регресу позивачем набуте в силу статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" і не породжує договірних зобов'язань між сторонами.

Регресні вимоги по суті є відшкодуванням безпосередніх затрат з виплати страхового відшкодування лише в межах фактичних витрат, виходячи з аналізу ст. ст. 22, 27 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Стаття 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на яку посилається позивач, передбачає нарахування штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, а не особі, яка має право регресного позову до страховика.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.10.2012р. позовні вимоги визнав в частині стягнення суми 8697,67 грн. виплаченого позивачем страхового відшкодування, проти стягнення пені, інфляційних втрат та річних заперечив.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 8697,67 грн. відшкодування. В решті позову відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м.Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) 8697 (вісім тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 67 коп. відшкодування, 1463 (одну тисячу чотириста шістдесят три) грн. 53 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак