Рішення № 26356367, 24.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/10733-2012 24.09.12

За позовомКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїдоПриватного підприємства «Фортеця Трейд»простягнення 63 765,93 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Дмитренко В.А.від відповідача:не з'явився

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі -КП «Дирекція») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Фортеця Трейд»(надалі -ПП «Фортеця Трейд») про стягнення 63 843,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва №812/Б від 11.08.2010 р. передав відповідачу у платне користування нежитлове приміщення, проте відповідач свого зобов'язання по сплаті орендних платежів належним чином не виконав, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 61 000,68 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача компенсації по сплаті земельного податку у розмірі 1 124,99 грн. та пені у розмірі 1 617,99 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.08.2012 р.

Представником позивача в судовому засіданні 29.08.2012 р. було подано уточнення позовних вимог (фактично зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені) згідно змісту якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 61 000,68 грн., компенсації по сплаті земельного податку у розмірі 1 224,99 грн. та пеню у розмірі 1 540,26 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 09.08.2012 р., розгляд справи відкладено до 24.09.2012 р.

В судове засідання 24.09.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги з урахуванням уточнень поданих в судовому засіданні 29.08.2012 р. підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 24.09.2012 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресами: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 11 та 03037, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 33/2, на які було надіслано ухвалу суду від 29.08.2012 р., підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №14549607 від 28.08.2012 р.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 р. між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради (після зміни найменування - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації) (орендодавець) та ПП «Фортеця Трейд»(орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва №812/Б (надалі -«Договір»).

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець на підставі розпорядження Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації №771 від 11.08.2010 р. передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, що розташоване за адресою: пр-т. Повітрофлотський, 33/2 для адміністративних потреб.

В пункті 2.1 Договору визначено, що об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 76,4 кв.м. у тому числі підвал -69,9 кв.м., підвал МЗК -6,5 кв.м.

Згідно п. 4.1 Договору орендодавець зобов'язаний протягом тридцяти календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту прийому-передачі об'єкт оренди.

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку та порядку використання орендної плати або за результатами конкурсу на право оренди об'єкту комунальної власності.

Орендна плата на момент укладання договору встановлюється у розмірі 25% від вартості майна та становить 5 473,12 грн. на місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Відповідно до п. 3.5 Договору орендар крім орендної плати компенсує орендодавцю його видатки по платі за землю.

Згідно із Додатком №3 до Договору оренди розмір компенсації плати за землю на місяць становить 121,05 грн.

Пунктом 3.8 Договору встановлено, що орендар повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п. 4.2 Договору орендар зобов'язаний вносити орендні та інші передбачені договором платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із п. 9.1 Договору строк його дії встановлено з 11.08.2010 р. до 11.07.2013 р.

На виконання умов договору сторонами 11.08.2010 р. було підписано акт прийому-передачі орендованого приміщення, відповідно до якого КП «Дирекція» передало, а ПП «Фортеця Трейд»прийняло в користування нежиле приміщення загальною площею 76,4 кв.м.

У вересні 2011 р. позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про дострокове розірвання договору оренди, виселення відповідача з орендованого приміщення та стягнення заборгованості у розмірі 45242,49 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.09.2011 р. у справі №40/309 позовні вимоги КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради задоволено повністю, розірвано Договір оренди нежилого приміщення №812/Б від 11.08.10 р., укладений між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради та ПП «Фортеця Трейд», виселено ПП «Фортеця Трейд»з нежилого приміщення загальною площею 76,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 33/2 та стягнуто з ПП «Фортеця Трейд»на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради заборгованість по орендній платі у розмірі 42803,79 грн., компенсацію по сплаті земельного податку у розмірі 895,79 грн., пеню у розмірі 1 542,91 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 537,43грн. та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 3.9 Договору орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються орендарем починаючи з підписання акту прийому-передачі. Орендна плата нараховується до:

- дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві;

- дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду.

27.06.2012 р. державним виконавцем Солом'янського РУЮ було складено акт згідно змісту якого ПП «Фортеця Трейд»в добровільному порядку звільнило нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 33/2.

Позивачем у відповідності з п. 3.5, 3.9 Договору за період з жовтня 2011 р. по червень 2012 р. було нараховано відповідачу орендну плату у розмірі 61 000,68 грн. та компенсації зі сплати земельного податку у розмірі 1 224,99 грн.

Відповідач свого обов'язку зі сплати орендної плати у розмірі 61 000,68 грн. та з відшкодування плати на землю у розмірі 1 224,99 грн. на момент звернення позивача до суду належним чином не виконав.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів та платежів, пов'язаних зі сплатою податку на землю.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи Договір оренди №812/Б від 11.08.2010 р. згідно з рішенням господарського суду м. Києва від 22.09.2011 р. у справі №40/309 було розірвано та виселено відповідача з орендованого приміщення, а позивачем заявлено вимогу про стягнення орендної плати за період з жовтня 2011 р. по 27.06.2012 р. тобто, після припинення дії Договору тому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За системним аналізом ст. ст. 759, 762, 763 Цивільного кодексу України та ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата за договором найму сплачується за час дії відповідного договору, проте сторони не позбавлені можливості відступити від цього правила.

Частинами 2, 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Тобто, з урахуванням викладеного сторони не позбавлені можливості передбачити в договорі найму положення щодо обов'язку наймача сплачувати наймодавцю орендну плату після припинення дії договору найму до дня фактичного повернення майна за актом.

Таке право сторін повністю узгоджується із приписами глави 58 Цивільного кодексу України оскільки буде передбачати продовження обов'язку внесення плати за користування майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Отже, будь-який рівнозначний пункт щодо обов'язку сплати орендних платежів після припинення дії договору найму до дня фактичного повернення майна в розумінні ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України є обумовленим договором відступом сторін від загального правила та свідчить про продовження існування зобов'язання наймача по сплаті орендної плати на користь наймодавця, який буде припинено в момент фактичного повернення майна.

Аналогічні висновки містяться в постановах Вищого господарського суду України від 08.12.2011 р. у справі №37/121 та від 22.10.2009 р. у справі №26/399.

В той же час, п. 3.9 Договору сторони відступили від загального правила та передбачили обов'язок її сплати за весь час фактичного користування майном (до його повернення незалежно від закінчення строку дії договору), а тому нарахування позивачем орендної плати після припинення дії Договору є правомірним.

Матеріалами справи підтверджується користування відповідачем у період з жовтня 2011 р. по 27.06.2012 р. нежитловим приміщенням та наявність у нього заборгованості у розмірі 61 000,68 грн. по сплаті орендних платежів та 1 224,99 грн. по відшкодуванню плати на землю у вказаний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Правомірність нарахування відшкодування плати за землю підтверджується Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 р., та п. 3.5 Договору оренди.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення ст. 530 Цивільного кодексу України та приписи пункту 3.8 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних платежів та компенсації зі сплати земельного податку належним чином не виконав, а тому на момент винесення рішення у справі заборгованість відповідача по орендній платі та компенсації зі сплати земельного податку за період з жовтня 2011 р. по 27.06.2012 р. становить 62 225,67 грн., а строк виконання відповідачем грошового зобов'язання настав.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів у розмірі 61 000,68 грн. та обов'язок зі сплати компенсації земельного податку у розмірі 1 224,99 грн. за період з жовтня 2011 р. по 27.06.2012 р. на підставі Договору та настання строку виконання такого зобов'язання. В той же час, відповідачем не надано доказів на спростування наявності заборгованості чи доказів її погашення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПП «Фортеця Трейд»обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги КП «Дирекція»про стягнення з ПП «Фортеця Трейд»заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 61 000,68 грн. та платежів пов'язаних з компенсацією земельного податку у розмірі 1 224,99 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 540,26 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів за період з 01.10.2011 р. по 31.07.2012 р.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п. 3.1, 3.5, 3.6 Договору орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Як вбачається з наданого розрахунку позивач нараховує пеню за період з 01.10.2011 р. по 31.07.2012 р. за відсотковою ставкою 0,5% на заборгованість по сплаті орендної плати за жовтень 2011 р. з 01.10.2011 р., за листопад 2011 р. з 01.11.2011 р., за грудень з 01.12.2011 р., за січень з 01.01.2012 р., за лютий з 01.02.2012 р., за березень 2012 р. з 01.03.2012 р., за квітень 2012 р. з 01.04.2012 р., за травень 2012 р. з 01.05.2012 р., за червень 2012 р. з 01.06.2012 р., проте суд здійснює перерахунок, виходячи з наступного.

По-перше, відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд вважає за необхідне зробити перерахунок нарахованої пені, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

По-друге, судом встановлено, що з урахуванням п. 3.8 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, а тому відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів за жовтень 2011 р. з 02.11.2011 р., за листопад 2011 р. з 02.12.2011 р., за грудень 2011 р. з 02.01.2012 р., за січень 2012 р. з 02.02.2012 р., за лютий 2012 р. з 02.03.2012 р., за березень 2012 р. з 02.04.2012 р., за квітень 2012 р. з 02.05.2012 р., за травень 2012 р. з 02.06.2012 р. та за червень 2012 р. з 02.07.2012 р.

По-третє, перерахунок пені за грудень, березень та червень здійснюється судом відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України з 03.01.2012 р., з 03.04.2012 р. та з 03.07.2012 р. оскільки, 1-ше число припадає на вихідний день.

За перерахунком суду розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 3 235,37 грн., а оскільки у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог, то вимога позивача про стягнення з відповідача пені задовольняється у заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги КП «Дирекція»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фортеця Трейд»(03037, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 33/2; ідентифікаційний код 36632849) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6; ідентифікаційний код 35756919) заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 61 000 (шістдесят одна тисяча) грн. 68 коп., компенсацію по сплаті земельного податку у розмірі 1 224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 99 коп., пеню у розмірі 1 540 (одна тисяча п'ятсот сорок) грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 28.09.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко