Рішення № 26356262, 05.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/10638-2012 05.10.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

до Дочірнього підприємства «Комунальне підприємство «Маяк»

про стягнення заборгованості

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Чорній М.С. (довіреність № Д-92/11 від 20.12.2011р.);

від відповідача: Гопкало О.В. (довіреність № 715/14 від 25.06.2012р.);

В судовому засіданні 05.10.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київгаз»(надалі ПАТ «Київгаз», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Комунальне підприємство «Маяк»(надалі ДП «Комунальне підприємство «Маяк», відповідач) 20 355, 07 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем згідно укладеного договору № 3.3.111.5.7 від 29.12.2006р. рахується заборгованість в сумі 20 355, 07 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідачем надано відзив на позов у якому зазначено, що позов в частині стягнення заборгованості за період з січня 2007р. по червень 2009р. подано з порушенням строку позовної давності встановленого ст. 257 ЦК України, а враховуючи проведені нарахування та оплати за період починаючи з липня 2009р. за даними відповідача обліковується переплата в сумі 766, 72 грн..

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Київгаз», як постачальником та ДП «КП «Маяк», як балансоутримувачем укладено договір про умови поставки газу Балансоутримувачам для побутових потреб № 3.3.111.5.7, згідно умов якого позивач, як постачальник зобовязувався забезпечити в інтересах балансоутримувача транспортування (доставку) природного газу для комунально-побутового споживання населення, а балансоутримувач (відповідач у справі) зобов'язувався забезпечити безперервне надання газу в якості комунальної послуги населенню -наймачам (орендарям, власникам) квартир, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні (квартира, комунальна квартира, гуртожиток), та своєчасно здійснити оплату постачальнику вартості спожитого мешканцями газу в термін і на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Порядок та умови оплати вартості газу у договорі погоджено в розділі 5, де у п. 5.2, 5.3, 5.4 передбачено:

- якщо балансоутримувач користується послугами ГІОЦ КМДА з розщеплення платежів, щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця, балансоутримувач зобов'язується забезпечувати збір та надходження до транзитного рахунку ГІОЦ грошових коштів мешканців за діючими тарифами по єдиних розрахункових документах платників комунальних послуг;

- якщо балансоутримувач не користується послугами ГІОЦ КМДА з розщеплення платежів, балансоутримувач зобов'язується щомісячно, до 10 числа наступного за звітним місяця, забезпечувати збір коштів, та перераховувати їх на рахунок постачальника як вартість газу, спожитого мешканцями;

- суми коштів, які надійшли від уповноважених установ та організацій по відшкодуванню втрат за надання пільг та субсидій з оплати природного газу балансоутримувач зобов'язується перераховувати постачальнику протягом 3-х банківських днів з дня отримання; коло осіб, які користуються пільгами при оплаті за природний газ, розмір плати і порядок її застосування визначається чинним законодавством України.

Поданим позивачем розрахунком, що проведений у відповідності з умовами договору на підставі даних актів приймання-передачі природного газу по кількості поставленого газу за період з січня 2007р. по липень 2012р. та обліку отриманих оплат у вказаному періоді, стверджується виконання договірних зобов'язань з боку позивача та наявність заборгованості відповідача по договору в сумі 20 355, 07 грн..

Нарахування по сумах у періоді з липня 2009р. підтверджені також і відповідачем у відзиві на позов та не містять розбіжностей з наведеним розрахунком боргу при нарахуваннях за період з липня 2009р. по грудень 2009р. в сумі 3 308, 35 грн., отриманих оплатах за вказаний період 4 400, 15 грн., нарахуваннях за період 2010р. -8 237, 13 грн. при отриманих оплатах -8 185, 51 грн., нарахуваннях за період 2011р. -9 845, 38 грн. при отриманих оплатах 9 608, 61 грн., нарахуваннях за період з січня 2012р. по липень 2012р. -4 785, 84 грн. при отриманих оплатах 4 749, 15 грн..

Виникнення вказаної суми заборгованості обумовлено обліком заборгованості, що ведеться ПАТ «Київгаз»у відповідності з положеннями договору, при погоджених умовах щодо строків оплати газу, який було поставлено у відповідному періоді.

На підтвердження здійснених розрахунків по вартості поставленого на умовах договору № 3.3.111.5.7 від 26.12.2006р. газу, до справи долучені затверджені підприємством та погоджені у Головному управлінні з питань цінової політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Ціни і тарифи на природний газ, що використовується населенням на комунально-побутові потреби - з 01.01.2007р.»- з 01.09.2008р.»- з 01.12.2008р.»- з 01.08.2010р.»та акти звірки кількості мешканців складені сторонами.

При укладенні додаткової угоди № 2 від 28.10.2011р. сторони домовились викласти п. 11.7 договору «Інші умови»у редакції за якою: «даний договір набирає чинності з 01.01.2007р. і діє до 31.12.2011р., і після закінчення вказаного строку дії вважається щороку продовженим на один рік, якщо за місяць до його закінчення однією із сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляд». Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

У відповідності до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень договору (п. 5.2, 5.3) строк сплати вартості за поставлений газ у періоді з 01.01.2007р. по 01.07.2012р. є таким, що настав.

У разі нездійснення платежів окремими мешканцями до 10 числа кожного наступного за звітним місяця, або у разі не надходження коштів по відшкодуванню пільг та субсидій по оплаті за газ, балансоутримувач приймає на себе зобовязання невідкладно вжити всіх правових заходів для забезпечення своєчасної оплати за спожитий газ мешканцями (уповноваженими установами та організаціями по відшкодуванню пільг та субсидій), зокрема, шляхом стягнення заборгованості з боржників через суд; щоквартально балансоутримувач надає постачальнику список боржників, які мають більш як трьохмісячну заборгованість по оплаті вартості газу, й інформацію про передачу своїх вимог щодо таких боржників до суду (п. 5.5 договору).

Зазначені положення договору з боку відповідача порушені, а згідно з п. 7.1.1 договору, постачальник має право вимагати від балансоутримувача своєчасної і в повному обсязі оплати вартості переданого йому газу для надання комунальної послуги мешканцям.

У зв'язку з наявністю заборгованості відповідача по договору № 3.3.111.5.7 від 26.12.2006р., позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. № 11-1305 від 01.12.2011р. у якій просив оплатити наявну заборгованість до 31.12.2011р..

Доказів, які підтверджують повне погашення боргу вказаного у претензії та сплату нарахованих платежів після 01.11.2011р. відповідачем суду не надано, документів які б свідчили наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено, у зв'язку з чим сума заборгованості відповідача за договором № 3.3.111.5.7 від 26.12.2006р. що утворилась в розмірі 20 355, 07 грн. станом на 01.07.2012р. заявлена до стягнення, і вимоги щодо такої визнаються судом обгрунтованими.

При цьому судом враховуються доводи відповідача викладені у відзиві на позов, а з приводу строків позовної давності відзначається наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В силу положень ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

У коментованій статті кодексу відзначено, що діями по визнанню боргу є дії боржника безпосередньо по відношенню до кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звірки розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

До матеріалів справи позивачем представлені акти звірки взаєморозрахунків, що складались між сторонами, які містять підписи представників обох сторін, в тому числі засвідчені печаткою ДП «КП «Маяк». Зазначені акти, серед яких, зокрема акт від 15.10.2009р. містить суму нарахування за період з 01.09.2009р. по 30.09.2009р. в розмірі 547, 05 грн. що дозволяє його ідентифікувати як документ, що підтверджує визнання наявності ДК «КП «Маяк»заборгованості по договору № 3.3.111.5.7 від 26.12.2006р., оскільки саме вказана сума міститься в загальному розрахунку позивача (нарахування по Оболонському району за період вересень 2009р.).

Заперечення відповідача про те, що жодний акт звірки взаєморозрахунків не містить інформації про договір на підставі якого були складені акти, суд відхиляє, оскільки оцінка обставин справи здійснюється судом в їх сукупності, і факт зазначення у акті від 15.10.2009р. суми нарахування в розмірі 547, 05 грн. за період з 01.09.2009р. по 30.09.2009р. та проведеної оплати в сумі 400, 36 грн. свідчить про його складання в межах договору № 3.3.111.5.7 від 26.12.2006р..

Загальний розмір заборгованості згідно розрахунку позивача, у вересні 2009р. складає 21 470, 66 грн., а визнання відповідачем зазначеної суми заборгованості підтверджено актами звірки від 15.10.2009р. по обліковому номеру 33111/5 на суму 7 620, 22 грн. + 13 850, 44 грн. по обліковому номеру 33111.

Жодних належних доказів, що зазначені акти не підписувались з боку ДК КП «Маяк», чи у вказаному періоді відбулось заволодіння іншими особами печатки підприємства, що проставлена на актах, що за обліковими номерами 33111, 33111/5 ведуться нарахування за якимись іншими договорами укладеними між сторонами, а не за договором № 3.3.111.5.7 від 26.12.2006р., суду не представлено.

В силу положень ч. 3 ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново; час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Таким чином, враховуючи, що строк позовної давності у відношенні вимог про стягнення заборгованості яка нарахована по договору № 3.3.111.5.7 від 26.12.2006р. у періоді до 15.10.2009р. (існував за період по 30.09.2009р. в сумі 21 470, 66 грн.) переривався вчиненням ДК «КП «Маяк»дії, що свідчить про визнання нею свого боргу (шляхом підписання актів звірки взаєморозрахунків від 15.10.2009р.), строк позовної давності, при зверненні позивачем з позовною заявою 31.07.2012р. до суду, не закінчився, оскільки час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З урахуванням встановлених обставин справи, позовні вимоги підлягають задоволенню, підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

Судові витрати позивача про сплату судового збору у сумі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Комунальне підприємство «Маяк»(04073, м. Київ, проспект Московський 8, ідент. код 23168794) на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 4-Б, ідент. код 03364331) 20 355, 07 грн. (двадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень 07 копійок) заборгованості по договору № 3.3.111.5.7 від 26.12.2006р. що утворилась станом на 01.07.2012р., 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 08.10.2012

Суддя Р.І. Самсін