Рішення № 26356162, 26.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/12335-2012 26.09.12

За позовом Публічного акціонерного товариства страхова компанія "Укргазпромполіс" м. Києва

до Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" м. Києва

про зобов'язання зарахувати грошові кошти, визнання зобов'язання припиненим, ціна позову 2118752,45 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Ніколаєнко Н.А., Школяренко І.В.,

від відповідача Северин Ю.П.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство страхова компанія "Укргазпромполіс" звернулося в суд з указаним позовом, вимоги за яким уточнив у додаткових поясненнях від 26 вересня 2012 р.

Позивач зазначав, що 8 серпня 2012 р. між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 806, згідно з яким останній зобов'язався передати йому у власність нежилі приміщення загальною площею 528 м2 по вул. Окуневського, 1 у м. Львові, а він, у свою чергу -прийняти указане майно та сплатити за нього на користь відповідача 2427876,46 грн.

31 липня та 9 серпня 2012 р. в рахунок оплати за вказаним договором ним було сплачено загалом 309124,01 грн., після чого залишок несплаченої суми становив 2118752,45 грн.

Також вказував, що він є кредитором відповідача на суму 2118752,45 грн., у т.ч. 2002615,48 грн. на підставі укладеного з ним депозитного договору № 13-ДЮ-980-211 про розміщення строкового банківського вкладу (депозиту) від 23 листопада 2009 р. та 116136,97 грн. на підставі депозитного договору № 21-ДЮ-980-123 про розміщення строкового банківського вкладу (депозиту) від 15 грудня 2006 р. між відповідачем та Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Укргазпромполіс-Життя", право вимоги за яким він набув на підставі договору № 39 про відступлення права вимоги від 12 липня 2012 р.

Листом № 10/08 від 8 серпня 2012 р. він запропонував відповідачу припинити наявні між ними грошові зобов'язання на підставі ст. 606 ЦК України у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

16 серпня 2012 р. відповідач листом № 01/1309 відмовив йому у такому припиненні, посилаючись на недопустимість зарахування зустрічних однорідних вимог під час процедури ліквідації банку, яка розпочата щодо нього постановою Правління Національного банку України № 713 від 2 грудня 2009 р.

Посилаючись на те, що така відмова є незаконною та порушує його права, позивач на підставі ст.ст. 601, 606 ЦК України, ч. 2 ст. 204 ГК України просив задовольнити позов, зобов'язати відповідача зарахувати грошові кошти за депозитними договорами №№ 13-ДЮ-980-211 про розміщення строкового банківського вкладу (депозиту) від 23 листопада 2009 р. та № 21-ДЮ-980-123 про розміщення строкового банківського вкладу (депозиту) від 15 грудня 2006 р. в рахунок погашення його грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу від 8 серпня 2012 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 806, визнати припиненим його зобов'язання за договором купівлі-продажу зі сплати на користь відповідача 2118752,45 грн. у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Понесені по справі господарські витрати просив покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на невідповідність позову вимогам Закону України "Про банки і банківську діяльність" щодо порядку задоволення вимог кредиторів у процедурі ліквідації банку.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 8 серпня 2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 806, згідно з яким відповідач зобов'язався передати у власність позивачу нежилі приміщення №№ 1-8, 10, 11, 277-288 першого поверху загальною площею 528 м2 по вул. Окуневського, 1 у м. Львові, а позивач -прийняти указане майно та сплатити за нього на користь відповідача 2427876,46 грн.

Указані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору купівлі-продажу, поясненнями сторін.

У рахунок оплати за цим договором позивачем було сплачено на користь відповідача загалом 309124,01 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №№ 918 від 31 липня 2012 р. та 984 від 9 серпня 2012 р.

Отже, після часткового виконання у позивача залишилося зобов'язання сплатити відповідно до умов договору купівлі-продажу на користь відповідача 2118752,45 грн. (2427876,46 грн. - 309124,01 грн.)

Також встановлено, що позивач є кредитором відповідача на суму 2118752,45 грн., у т.ч. 2002615,48 грн. на підставі укладеного з між ними депозитного договору № 13-ДЮ-980-211 про розміщення строкового банківського вкладу (депозиту) від 23 листопада 2009 р. та 116136,97 грн. на підставі депозитного договору № 21-ДЮ-980-123 про розміщення строкового банківського вкладу (депозиту) від 15 грудня 2006 р. між відповідачем та Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Укргазпромполіс-Життя", право вимоги за яким позивач набув на підставі договору № 39 про відступлення права вимоги від 12 липня 2012 р.

Це підтверджується наявними у справі копіями вказаних депозитних договорів, договору про відступлення права вимоги, повідомлення про відступлення права вимоги (лист позивача № 49/12 від 31 липня 2012 р.), листів відповідача №№ 02/101 від 25 січня 2012 р., 01/265 від 2 березня 2012 р.

Листом № 10/08 від 8 серпня 2012 р. позивач запропонував відповідачу припинити наявні між ними грошові зобов'язання на підставі ст. 606 ЦК України у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

16 серпня 2012 р. відповідач листом № 01/1309 відмовив позивачу у такому припиненні, посилаючись на недопустимість зарахування зустрічних однорідних вимог під час процедури ліквідації банку, яка розпочата щодо нього постановою Правління Національного банку України № 713 від 2 грудня 2009 р.

Заявлені вимоги в частині зарахування грошових коштів, з урахуванням додаткових поясненень від 26 вересня 2012 р., зводяться до того, що за наявності зустрічних однорідних вимог між сторонами про сплату грошових коштів відповідач безпідставно відмовився погодити припинення таких зобов'язань на підставі ст. 601 ЦК України.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Як вбачається з листа № 10/08 від 8 серпня 2012 р. позивач не заявляв відповідачу про припинення спірних зобов'язань зарахуванням.

Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 3 жовтня 2011 р. та 10 жовтня 2011 р. зарахування зустрічних вимог у процедурі ліквідації банку є неможливим, оскільки це призвело б до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Враховуючи наведене у позові в цій частині вимог слід відмовити.

При цьому, у правовідносинах, що виникли між сторонами у справі, внаслідок укладення зазначених вище договорів купівлі-продажу, відступлення права вимоги, депозитних договорів відбулося поєднання в особі позивача боржника і кредитора банку у грошовому зобов'язанні.

На підставі ст. 606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Чинне законодавство України не ототожнює поняття правочин та зобов'язання, зокрема, один правочин може містити в собі декілька зобов'язань. Тому в розумінні ст. 606 ЦК України припиняється саме зобов'язання, а не правочин.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 16 грудня 2011 р. у справі № 33/206.

З урахуванням встановленого судом факту поєднання боржника і кредитора в одній особі позовні вимоги про визнання припиненим зобов'язання за договором купівлі-продажу від 8 серпня 2012 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 806, зі сплати позивачем на користь відповідача 2118752,45 грн. відповідно до вимог ст. 16 ЦК України підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства страхова компанія "Укргазпромполіс" м. Києва задовольнити частково.

Визнати припиненим зобов'язання за договором купівлі-продажу від 8 серпня 2012 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 806, зі сплати Публічним акціонерним товариством страхова компанія "Укргазпромполіс" на користь Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, код 19338316) 2118752,45 грн. поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Стягнути з Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, код 19338316) на користь Публічного акціонерного товариства страхова компанія "Укргазпромполіс" (02098, м. Київ, Дніпровська набережна, 13, код 21664129) 536,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар