Постанова № 26355999, 02.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. Справа № 5023/1083/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012у справі господарського суду№ 5023/1083/12 Харківської областіза заявоюТоварної біржі "Правопорядок"про визнання банкрутом,ліквідаторарбітражний керуючий Панасюк І.В.,за участю представників сторін:

арбітражного керуючого Панасюк І.В.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товарної біржі "Правопорядок" з урахуванням особливостей, визначених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 27.03.2012 визнано Товарну біржу "Правопорядок" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2012 (суддя Міньковський С.В.) затверджені звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Ліквідовано юридичну особу - Товарну біржу "Правопорядок .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 (колегія суддів у складі: Пуль О.А. -головуючий, Лакіза В.В., Хачатрян В.С.) ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26.06.2012 та постанову суду апеляційної інстанції від 30.07.2012, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вимога банку з грошовими вимогами до боржника у розмірі 501400,00 грн. судами не розглянута.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та постанову суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови господарського суду від 27.03.2012 в газеті "Голос України" від 07.04.2012 № 64 надруковане оголошення про визнання Товарної біржі "Правопорядок" банкрутом.

07.05.2012 до господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", в якій останній просить: грошові кошти у розмірі 501 400,00 грн. перераховані на рахунок Товарної біржі "Правопорядок" переможцем аукціону за придбаний предмет іпотеки -нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу № 32, 33, 37-48, 54-59 літ А, загальною площею 274,2 кв.м. за адресою м. Харків, вул.. Чернишевського, буд 8, та знаходяться на рахунках Товарної біржі, визнати належними до перерахування іпотеко держателю -Харківській обласні дирекції "Райффайзен банк Аваль"; перерахувати грошові кошти у розмірі 501 40000 грн. з рахунків належних Товарній біржі "Привопорядок" на рахунок ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль".

Вказана заява була розглянута ліквідатором боржника, за результатами розгляду ПАТ надіслана відповідь № 04/06-01 від 04.06.2012 про неможливість перерахування коштів з огляду на таке.

Так, між Товарною біржею "Правопорядок" та арбітражним керуючим Плотніковою О.В., ліквідатором ФОП ОСОБА_9, 15.12.2010 року було укладено угоду б/н на організацію та проведення аукціону.

21.01.2011 Товарною біржею "Правопорядок" було проведено аукціон. Загальна сума реалізованого майна склала 676240,00 грн. без ПДВ. Грошові кошти від переможців аукціону надійшли в повному обсязі на розрахунковий рахунок Товарної біржі "Правопорядок".

28.01.2011 від боржника ОСОБА_9 надійшла вимога про повернення грошових коштів, в якій вона зазначила, що 24.01.2011 апеляційним господарським судом Харківської області була скасована постанова господарського суду Харківської області по справі № Б-39/89-0 від 03.11.2010 та припинено провадження у справі. Внаслідок чого, грошові кошти, отримані від продажу її власності, вже не перебувають під контролем суду та ліквідатора в процедурі банкрутства, а є її власністю і можуть бути використані нею для розрахунку з кредиторами.

Товарна біржа "Правопорядок" перерахувала грошові кошти у повному обсязі в розмірі 676240,00 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_9 для подальшого розрахунку з кредиторами, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (т.2, а.с. 25-26).

Таким чином, грошові кошти від реалізації майна на рахунку Товарної біржі "Правопорядок" не знаходяться.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що вказану заяву по суті неможна кваліфікувати як кредиторські вимоги по справі №5023/1083/12. Разом з тим, вимога ПАТ про перерахування йому грошових коштів з рахунку ТБ "Правопорядок" є необґрунтованою, оскільки на розрахункових рахунках банкрута вказані грошові кошти не знаходяться та були перераховані на розрахунковий рахунок ОСОБА_9, яка є їх власником.

До того ж, в матеріалах справи міститься рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2012 у справі № 5023/1884/12, яким відмовлено у позові ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про витребування у Товарної біржі "Правопорядок" грошових коштів у розмірі 501400,00 грн., отриманих від реалізації майна -предмета іпотеки, а саме нежитлових приміщень підвалу № 32, 33, 37-48, 54-59 літ А, загальною площею 274,2 кв.м. за адресою м. Харків, вул.. Чернишевського, буд 8.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій. Так, справа про банкрутство Товарної біржі "Правопорядок" порушена в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому розгляд кредиторських вимог здійснює боржник та ліквідатор, оскільки ліквідація підприємства за зазначеною статтею не передбачає наявності такої стадії як розпорядження майна, а отже -і розпорядника майна. Такі обов'язки покладаються на ліквідатора.

Відповідно до ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявлення ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, чинним законодавством про банкрутство передбачено можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні, з викликом учасників провадження у справі, зокрема ліквідатора, членів комітету кредиторів, окремих кредиторів.

По закінченню ліквідаційної процедури ліквідатором боржника -арбітражним керуючим Панасюком І.В. подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з додатками, які ухвалою суду першої інстанції від 26.06.2012 були затверджені. При цьому, суд виходив з того, за результатами дослідження бухгалтерської документації підприємства-банкрута ліквідатором встановлено відсутність у банкрута дебіторської заборгованості, а також заборгованості з виплати заробітної плати працівникам. Ліквідатором в порядку ст. 25 Закону закриті розрахункові рахунки банкрута в установах банків, що підтверджується відповідними листами з банків

При закритті рахунків ліквідатором встановлено, що на них є залишок коштів у розмірі 4298,81 грн. Частина коштів ліквідатором використана при проведені ліквідаційної процедури, а саме, 2400,00 грн., що підтверджується наявними у справі квитанціями та платіжними дорученнями. 1898,81 грн. ліквідатор перерахував на власний рахунок, як часткову оплату праці ліквідатора за проведення ліквідаційної процедури в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць. Всього на рахунок ліквідатора перераховано як часткова оплата праці ліквідатора 1898,81 грн., що узгоджується із приписами ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання приписів Закону з метою виявлення кредиторів ліквідатором направлені повідомлення до Карлівської міжрайонної Державної податкової інспекції у Полтавській області, Управління ПФ України в Карлівському районі Полтавської області, Карлівського районного відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Карлівському районі Полтавської області та до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Карлівського районного центру зайнятості, від яких заяв з кредиторськими вимогами до боржника не надходило.

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс з даними, що свідчать про відсутність майна, та з даними про непогашену кредиторську заборгованість в сумі 175000,00 грн.

Згідно приписів пункту 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції зазначивши, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 175000,00 грн. у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції немає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 у справі № 5023/1083/12 залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.